Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-4417/2020
от <дата>, по делу N а-4417/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО6, судей Джарулаева А-Н.К., Гончарова И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, переданного истцу по договору от <дата> N и о возложении обязанности устранения указанных нарушений закона, заключить с истцом дополнительное соглашение к договору от <дата> N, предусматривающего передачу в аренду сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству РД - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, выразившееся в непринятии мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, переданного ФИО1 по договору от <дата> N.
Обязать Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан сформировать и поставить на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, переданный ФИО1 по договору от <дата> N и после постановки земельного участка на кадастровый учет заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору N от <дата>, предусматривающего передачу в аренду, сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> Комитетом по лесному хозяйству РД принят Протокол N о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. В силу данного протокола <дата> между истцом и Комитетом заключен договор аренды лесного участка N. По данному договору Комитет, выступая на стороне арендодателя, обязуется предоставить, а арендатор ФИО1, обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 0,05 га, местоположение - г. Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 28 выдел 8 кадастровый N и номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-01-1687. Участок был передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Данный договор аренды на руки он получил спустя 6 месяцев с даты проведения аукциона.
Пункт 12 договора аренды содержит условие, в силу которого Арендатор обязан после подписания Договора или изменений к нему в течение 14 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка или изменений, вносимых в Договор, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в течение 10 дней со дня подачи указанного заявления известить в письменной форме Арендодателя о подаче таких документов.
Выполнить указанную обязанность он не смог по той причине, что до <дата> Комитетом постановка лесных участков на кадастровый учет осуществлялась путем образования части земельных участков.
Однако в связи с внесением изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", постановка на кадастровый учет лесных участков путем образования частей - запрещена, то есть, Комитет <дата> заключил с ним договор аренды части лесного участка, в то время как не мог этого делать, так как закон не позволял образовывать земельные участки частями, Комитет обязан был поставить участок на кадастровый учет как самостоятельный участок, а затем передать его в аренду. По этой причине участок до сих не зарегистрирован в ЕГРН.
Истец неоднократно обращался в Комитет, заместитель руководителя которого утверждал, что Комитет занимается решением данной проблемы, истца лесной участок одним распоряжением, который ими готовится, будет поставлен как отдельный участок на учет со всеми иными такими участками. После чего с истцом заключат дополнительное соглашение к договору и он сможет зарегистрировать участок. Однако позже истцу стало известно, что его отстранили от работы.
<дата> истец подал заявление в Комитет с просьбой принять решение в отношении части лесного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17334/476, находящегося у него на праве аренды. Однако до сих пор ответа на данное заявление нет.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по лесному хозяйству РД ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы, в частности, указывается, что согласно условиям заключенного в 2017 году с истцом договора, истец должен был обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды переданного ему лесного участка, предоставить в Комитет документ, подтверждающий государственную регистрацию или уведомление об отказе в государственной регистрации права аренды, а также разработать проект освоения лесов, для проведения государственной экспертизы.
Данные требования истцом своевременно не произведены, нарушены сроки обращения в регистрирующий орган.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета по лесному хозяйству РД, извещенного о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения административного истца ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком <дата> заключен договор аренды лесного участка N. Согласно договору, Комитет (арендодатель) обязуется предоставить, а ФИО1 (арендатор) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 0,05 га, местоположение - г. Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 28 выдел 8 кадастровый N и номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-01-1687. Участок был передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности.
Пункт 12 договора аренды содержит условие, в силу которого Арендатор обязан после подписания Договора или изменений к нему в течение 14 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка или изменений, вносимых в Договор, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в течение 10 дней со дня подачи указанного заявления известить в письменной форме Арендодателя о подаче таких документов.
В соответствии с пунктом 2 ст.3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию и охране лесов применяется лесное законодательство.
Согласно ст.3 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса. Исходя из изложенного, лесным законодательством не предусмотрено понятие "часть лесного участка".
Согласно п. 2 ст. 72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Соответственно, согласно требованиям лесного законодательства часть лесного участка не может быть объектом аренды.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитет по лесному хозяйству РД по договору должен был предоставить в аренду ФИО1 лесной участок, а не часть лесного участка. Наличие приставки "часть лесного участка" препятствует арендатору в установленном законом порядке зарегистрировать право аренды лесного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска, принятое решение об этом законно и обоснованно, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по лесному хозяйству РД ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
