Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-4416/2020
от 22 октября 2020 года N 33а-4416/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тимошина В.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года, по административному исковому заявлению Тимошина В.М. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области Белоусовой М.О., представителя заинтересованного лица ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области Щербаковой И.С., судебная коллегия
установила:
Тимошин В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.
20 мая 2020 года Тимошин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором сослался на неоказание и ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в период нахождения в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области с 10 января по 12 марта 2020 года, в том числе отказ в направлении на медико-социальную экспертизу, несмотря на наличие у него заболеваний для установления инвалидности II группы. Полагал, что такими незаконными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей и просит взыскать с Российской Федерации в лице УФК по Вологодской области.
Протокольным определением от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФСИН России, ФКУЗМСЧ-35 ФСИН России.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года Тимошину В.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимошин В.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие при рассмотрении дела прокурора. Обращает внимание на то, что в судебное заседание не были вызваны свидетели и специалист для его осмотра, судом необоснованно было отказано в назначении по делу психологической судебно-медицинской экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Вологодской области Козлова Г.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области Белоусова М.О., представитель заинтересованного лица ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области Щербаковой И.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Тимошин В.М. не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал.
Административный ответчик Управление Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить такой вред в полном объеме.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.
Из материалов дела следует, что Тимошин В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.
В период с 10 января по 12 марта 2020 года Тимошин В.М. находился на стационарном лечении на терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозом: ... Ему были проведены следующие обследования: ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови, ФГДС, УЗИ органов брюшной полости и почек, УЗИ сердца, ФЛГ, ЭКГ, ЭХО-КГ. Он получил консультации специалистов по имеющимся у него заболеваниям: невролога, хирурга, ЛОРа, дерматовенеролога, кардиолога, стоматолога. В период нахождения на терапевтическом отделении Тимошин В.М. получал лечение: таблетки эналаприл, индапамид, кеторол, ранитидин, пентоксифиллин, крем Флеконазол, внутривенно смесь "Петровой", раствор глюкозы, раствор рибоксина, раствор витамина В1.
10 марта 2020 года Тимошин В.М. был представлен на врачебную комиссию, которая приняла решение об отсутствии нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а также ограничений жизнедеятельности. Врачебной комиссией принято решение об отказе в направлении Тимошина В.М. на медико-социальную экспертизу.
Установив данные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в период нахождения на лечении осужденному была оказана качественная медицинская помощь. Поскольку имеющиеся у Тимошина В.М. заболевания не относятся к видам стойких расстройств функций организма человека, установленных приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года N 585н, суд пришел к правильному выводу об обоснованности отказа врачебной комиссией филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в направлении административного истца на медико-социальную экспертизу.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как доказательств того, что Тимошину В.М. оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества, в том числе некомпетентными лицами, отсутствие каких-либо лекарств, установление неправильных диагнозов, назначение неправильного лечения, приведшим к негативным для административного истца последствиям, материалы дела не содержат.
Исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов ограничения или ущемления прав истца в части медицинского обслуживания, а также об отсутствии фактов, которые подвергали риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи.
Доводы Тимошина В.М. о необоснованности отказа в вызове свидетелей и не рассмотрении медицинских документов в отношении состояния здоровья административного истца подлежит отклонению, поскольку согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ). Все представленные в материалы дела документы являются достаточными для рассмотрения настоящего дела и в дополнении не нуждаются.
В материалах дела имеется копия медицинской карты N 16 стационарного больного Тимошина В.М., которая обозревалась и исследовалась в ходе рассмотрения дела, а также в качестве свидетеля была допрошена начальник терапевтического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Шик Т.А., которая дала подробные пояснения по поводу прохождения лечения осужденным Тимошиным В.М.
Подлежит отклонению и довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении психологической экспертизы, поскольку, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу, что основания для проведения экспертизы в силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют. В соответствии с частью 2 указанной статьи удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.
В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств и назначении экспертизы, оснований для чего в рассматриваемом деле суд не установил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего судебного акта.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошина В.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
