Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-4416/2019, 33а-44/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-44/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием истца Лепендиной Г.В., судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ангаскиева В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 11 ноября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Лепендиной Г.В. к судебному приставу исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ангаскиеву В.С., Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лепендина Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения обязанностей по реализации принадлежащего административному истцу гаража.
Исковые требования были мотивированы тем, что в отношении Лепендиной Г.В., Лепендина А.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ПАО "Сбербанк России". В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на имущество, принадлежащее Лепендину А.С., наложен арест. Должники были согласны с реализацией имущества и как следствие погашением долга, но на протяжении трех лет должностные лица гараж на торги не выставляли, в связи с чем кредитные обязательства должников не прекращены.
11 ноября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Лепендина Г.В. настаивает на незаконности бездействия административного ответчика, полагает неверными выводы суда о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением. Указывает, что о бездействии судебного пристава она узнала 21 октября 2019 г., когда получила письмо с Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) о получении отчета об оценке рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание. Считает, бездействием судебного пристава-исполнителя административному истцу причинен ущерб в размере не менее .......... руб., который возник в результате начисления процентов по кредиту. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи между Верховным Судом РС(Я) и Мирнинским районным судом РС(Я).
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) не явился, Управление извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя Управления ФССП России по РС(Я).
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2016 на основании исполнительных листов серии *** NN ..., выданных 02 сентября 2016 г. Мирнинским районным судом РС(Я) о взыскании с Лепендина А.С. и Лепендиной Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в сумме .......... рублей и расходов по уплате государственной пошлины .......... рублей, судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждены исполнительные производства NN ... в отношении Лепендиной Г.В. и Лепендина А.С., предмет исполнения: солидарно задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника Лепендиной Г.В. направлены запросы в регистрирующие органы, совершен выезд по месту жительства должника.
28 ноября 2016 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество Лепендиной Г.В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому была произведена опись и наложен арест на гаражный бокс, общей площадью *** кв.м., высотой *** м; пристрой общей площадью *** кв.м., высотой *** м.; земельный участок *** кв.м., расположенные по адресу: ........... Предварительная стоимость за единицу измерения .......... руб.
25 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на привлечение специалиста для оценки арестованного имущества. Однако письмом главного специалиста-эксперта УФССП России по РС(Я) от 26 октября 2017 г. данная заявка возвращена для устранения имеющихся в ней нарушений.
20 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества и оформлена заявка.
18 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с оценки арестованного имущества, в связи с тем, что земельный участок площадью *** кв.м. не принадлежит Лепендиной Г.В.
26 июня 2019 года в рамках ИП N ... в отношении Лепендина А.С. вынесено постановление о назначении оценщика, оценочная организация - ООО "********", оформлена заявка на оценку арестованного имущества Лепендина А.С. - гаражный бокс общей площадью *** кв.м., по адресу: ...........
Отчет об оценке, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества с учетом земельного участка определена .......... рублей .......... копеек, как указывал судебный пристав-исполнитель, поступил в Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я) 18 июля 2019 г.
08 августа 2019 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - гаражного бокса должника с оцененной стоимостью .......... руб. на торги, оформлена заявка на торги.
Согласно сводке по исполнительному производству 09 октября 2019 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.
15 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем должнику Лепендиной Г.В. направлена копия отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
Посчитав бездействие административных ответчиков незаконным, Лепендина Г.В. обратилась с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока обращения в суд и отсутствия уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, касающихся исчисления процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем
В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Как указывала Лепендина Г.В. и установлено материалами дела, о том, что действия по реализации имущества судебным приставом-исполнителем не произведены, она узнала 21 октября 2019 г., получив письмо от 15 октября 2019 г. с отчетом об оценке рыночной стоимости гаража и земельного участка. Административный иск поступил в суд 30 октября 2019 г. Таким образом, установленный 10-дневный срок для обращения в суд вопреки выводам суда заявителем не пропущен.
Истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку считает, что в результате его бездействия стоимость имущества, подлежащего реализации значительно снизилась, и об этом ей стало известно после получения отчета оценщика от 26 июня 2019 года. Истец считает, что несвоевременная оценка имущества привела к снижению стоимости имущества. Таким образом, истцом не оспаривается бездействие пристава как таковое, а то, что в результате этого бездействия были нарушены ее права должника, а о нарушении её прав ей стало известно из содержания отчета оценщика от 26 июня 2019 года, полученного ею 21 октября 2019 года.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе: в случае если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы по существу спора не подлежат оценке.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 11 ноября 2019 года по данному делу отменить.
Дело по иску Лепендиной Г.В. к судебному приставу исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ангаскиеву В.С., Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава направить на новое рассмотрение по существу в Мирнинский районный суд РС(Я).
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи М.К. Матвеева
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
