Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июня 2020 года №33а-4415/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33а-4415/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асанова Н.К. к Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Главе Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, заинтересованное лицо - Ароматненский сельский совет Республики Крым, о признании пункта решения незаконным,
по апелляционной жалобе Асанова Н.К. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Асанова Н.К., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Асанов Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании пункта решения незаконным.
Требования мотивированы тем, что Асанову Н.К. решением Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района 4 сессии 6 созыва от 23 февраля 2011 года N 51 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, пунктом 5 указанного решения установлен срок его действия в течении одного года. В ноябре 2019 года административный истец обратился в Администрацию Ароматненского сельского поселения с заявлением о продолжении оформления права собственности на земельный участок на основании указанного решения, однако в удовлетворении данного заявления истцу отказано сообщением за исх. N 02-28/684 от 19 ноября 2019 года, поскольку срок действия решения истек. Административный истец просит признать незаконным и отменить пункт 5 решения N 51 Ароматненского сельского совета 4 сессии 6 созыва от 23 февраля 2011 года "О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений" Асанову Н.К.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Асанова Н.К., в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Не согласившись с принятым решением, Асановым Н.К. была подана апелляционная жалоба, с требованием решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года отменить, постановить новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены неверно. На момент выделения земельного участка действовавшее на территории Крыма земельное законодательство Украины не предусматривало установление каких-либо сроков для подготовки проекта землеустройства, а равно сроков действия решений по отводу земельных участков с последующей передачей в собственность.
В судебном заседании административный истец Асанов Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца. исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно копии решения 4 сессии 6 созыва Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 23 февраля 2011 года N 51 "О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка Асанову Н.К. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений", дано разрешение Асанову Н.К. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,10 га в границах <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.
Согласно п. 5 указанного решения, оно действительно в течении одного года (л.д. 6).
Письмом председателя Ароматненского сельского совета - главы администрации Ароматненского сельского поселения от 19 ноября 2019 года N 02-28/684 Асанову Н.К. сообщено, что разрешить дооформление и предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность невозможно в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Срок действия решения Ароматненского сельского совета от 23 февраля 2011 года N 51, представленного заявителем, истек (л.д. 10).
Оспаривая п. 5 решения N 51 Ароматненского сельского совета 4 сессии 6 созыва от 23 февраля 2011 года, которым установлен срок действия указанного решения до 23.02.2012г., административный истец ссылается на его несоответствие законодательству Украины, действующему на момент его принятия и внесения в него изменений.
В соответствии с положениями ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.
Согласно статье 118 Земельного Кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.
Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" от 16.09.2008г. N 509-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в ст.151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.
Законом Украины от 05.11.2009 г. N 1708-17 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю" положения статьи 118, статьи 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.
Вместе с тем, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.
Таким образом, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Ароматненский сельский совет Бахчисарайского района, по мнению коллегии судей, в пределах своей компетенции в решении от 23 февраля 2011 года N 51 "О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка Асанову Н.К. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений", определилсрок действия указанного решения до 23.02.2012г, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало запрета на установление срока.
В связи с изложенным доводы административного истца о наличии оснований для отмены пункта 5 решения 23 февраля 2011 года N 51 не основаны на нормах законодательства.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд Асанову Н.К. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.
Оснований для признания выводов районного суда незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства.
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Обращаясь в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 25 ноября 2019 года с административным исковым заявлением, а впоследствии также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец в качестве причин уважительности пропуска такого срока указывает, что о нарушении своего права на оформление земельного участка в собственность он узнал в ноябре 2019 г., когда получил отказ администрации Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 19 ноября 2019 года N 02-28/684. Кроме того административный истец указал, что не преступил к разработке технической документации, в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели.
Между тем, как следует из материалов дела право на земельный участок на основании решения от 23 февраля 2011 года N 51 у Асанова Н.К. возникло при принятии оспариваемого решения. На протяжении 8 лет каких - либо действий, направленных на оформление прав на земельный участок, на основании указанного решения, административный истец не принимал, что им подтверждено в судебном заседании.
В суд с требованиями о признании незаконным пункта 5 решения от 23 февраля 2011 года N 51 административный истец обратился только ноябре 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока районным судом правомерно отклонено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
При этом Асановым Н.К. каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок не приведено, вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом исследования в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асанова Н.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: З.И. Курапова
Судья: Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка