Определение Тверского областного суда от 16 декабря 2020 года №33а-4415/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-4415/2020
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Мовсесяна В.С. на определение Московского районного суда города Твери от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление административного ответчика Мовсесяна В.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Твери от 12 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области к Мовсесяну В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и доходы физических лиц, пени, оставить без удовлетворения.
Возвратить заявителю апелляционную жалобу на решение суда от 12 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области к Мовсесяну В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и доходы физических лиц, пени",
установил:
решением Московского районного суда города Твери от 12 августа 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области к Мовсесяну В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и доходы физических лиц, пени.
21 сентября 2020 года Мовсесяном В.С. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением Московского районного суда города Твери от 24 сентября 2020 года возвращена административному ответчику в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
05 октября 2020 года Мовсесяном В.С. повторно подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с данным определением, Мовсесян В.С. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, принять к производству его апелляционную жалобу.
Полагая, что определение является незаконным и необоснованным, Мовсесян В.С. в обоснование доводов жалобы указывает, что копия решения от 12 августа 2020 года не получена им по почте, возможность переадресации почтового отправления разряда "судебное" по фактическому месту жительства не предусмотрена. Тем не менее, он, действуя осмотрительно, и относясь добросовестно к своим процессуальным правам и обязанностям, отслеживал ход судебного разбирательства через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и, как только ему стало известно о принятии решения 03 сентября 2020 года обратился в суд с заявлением о выдаче его копии. Представитель Мовсесяна В.С. получил копию решения суда только 07 сентября 2020 года, следовательно, срок обжалования истекал 28 сентября 2020 года, то есть по истечении предусмотренных законом 15 рабочих дней со дня получения копии решения. Апелляционная жалоба направлена Мовсесяном В.С. в суд почтой 21 сентября 2020 года в пределах установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Согласно статье 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Как установлено частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213,главами 24,28,30,31,31.1настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов административного дела следует, что решением Московского районного суда города Твери от 12 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области к Мовсесяну В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и доходы физических лиц, пени, удовлетворены. С административного ответчика Мовсесяна В.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 10 380 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 33,56 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 19 686 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63,65 рублей; налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 20152 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 65,16 рублей, а всего 50380,37 рублей, в доход бюджета муниципального образования город Тверь с Мовсесяна В.С. взыскана государственная пошлина в размере 1711, 41 рублей.
Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена административному ответчику 17 августа 2020 года заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором N по адресу регистрации: <адрес>. Указанное отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" 28 августа 2020 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.
Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления).
В силу части 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, исходя из даты возврата в суд почтового отправления - 28 августа 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 18 сентября 2020 года. Апелляционная жалоба административным ответчиком сдана в орган почтовой связи 21 сентября 2020 года, т.е. с пропуском процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
После получения копии определения суда от 24 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы, 05 октября 2020 года, Мовсесян В.С. повторно подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано на фактическое получение копии оспариваемого определения 07 сентября 2020 года и устное сообщение сотрудников аппарата суда о возможности обжалования до 19 сентября 2020 года.
Отказывая административному ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Мовсесян В.С. 07 сентября 2020 года, получив решение суда от 12 августа 2020 года, обратился в суд с апелляционной жалобой в течение 15 рабочих дней, однако определением суда в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока данная апелляционная жалоба возвращена. Устранив указанное препятствие, 05 октября 2020 года он подал апелляционную жалобу повторно с соответствующим ходатайством.
Принимая во внимание, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Мовсесяном В.С. незначительно, о конкретной дате вынесения решения в порядке упрощенного (письменного) производства он не был извещен судом, прихожу к выводу о том, что данный срок был пропущен административным ответчиком по уважительным причинам и подлежит восстановлению, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Московского районного суда города Твери от 09 октября 2020 года отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить административному ответчику Мовсесяну В.С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Твери от 12 августа 2020 года.
Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка