Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4414/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4414/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Р. к Благовещенской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Алтайского края об оспаривании ответа на обращение, бездействия.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным ответ Благовещенской межрайонной прокуратуры от 11 января 2021 года на обращение от 27 ноября 2020 года относительности незаконности действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие Благовещенской межрайонной прокуратуры, выразившееся в неосуществлении проверки по ее обращению от 27 ноября 2020 года.
В обоснование требований указано, что тремя решениями Благовещенского районного суда Алтайского края присуждены к взысканию с Б. в пользу Р. денежные средства в порядке регресса. Выданные по указанным делам исполнительные листы находятся на исполнении в Благовещенском межрайонном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края. Однако судебным приставом-исполнителем действий по исполнительным производствам не производится.
27 ноября 2020 года Р. обратилась в Благовещенскую межрайонную прокуратуру с жалобой, в которой просила провести проверку и принять меры, направленные на пресечение дальнейшего бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решений судов, принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной и иной предусмотренной законом ответственности за бездействие.
Ответом Благовещенской межрайонной прокуратуры от 11 января 2021 года сообщено, что жалоба направлена для рассмотрения руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Л.
Административный истец с данным ответом и бездействием прокурора не согласна, указывает на то, что проверка по обращению не проведена, прокуратура не вправе была передавать обращение по подведомственности на том основании, что иной орган также обладает полномочиями по проведению проверки в рассматриваемой области, прокурорский надзор за действиями судебных приставов-исполнителей не осуществлен.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика прокуратура Алтайского края (л.д. 12), заинтересованного лица - прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры З. (л.д. 33).
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2021 года с учетом определения от 17 мая 2021 года об исправлении описки в удовлетворении заявленных административных исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что нарушено право Р. на обращение в органы прокуратуры. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации применению не подлежала, так как содержит положения, ограничивающие конституционное право граждан на обращение в органы государственной власти.
В письменных возражениях прокурор просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Алтайского края возражала против удовлетворения жалобы
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно пункту 3.1 вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).
В силу пункта 1.4 Указания Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве прокурорам предписано тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.
Проанализировав приведенные положения, суд первой инстанции верно указал на то, что обращения граждан, связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, не подлежат проверке прокурорами в тех случаях, когда они не были проверены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года Р. обратилась в Благовещенскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просила провести проверку и принять меры, направленные на пресечение дальнейшего бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов по исполнению судебных решений, которыми в ее пользу с Б. взысканы денежные средства; принять меры к привлечению судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной и иной предусмотренной законом ответственности за бездействие.
Согласно письму заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов от 11 января 2021 года, заявлений, обращений, жалоб от Р. в названное отделение судебных приставов за период с 01 января 2020 года по 11 января 2021 года не поступало.
11 января 2021 года Межрайонным прокурором З. дан ответ о том, что на основании пунктов 3.1, 3.5 Инструкции N 45 обращение направляется руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Л. для рассмотрения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец подтвердила, что с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Благовещенское межрайонное отделение судебных приставов и в Управление Федеральной службы судебных приставов Алтайского края она не обращалась.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ прокурора района и его действия по направлению обращения в службу судебных приставов соответствуют закону, так как обстоятельства, послужившие основанием для обращения в прокуратуру, не были проверены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.
Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В данном случае обращение Р., содержащее доводы о несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, было направлено руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.
Следовательно, ответ должностного лица прокуратуры и его действия, связанные с направлением обращения для рассмотрения в службу судебных приставов, согласуются с приведенными выше нормами действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Вопреки доводам жалобы, решение прокурора района соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", допускающим направление обращения на рассмотрение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
