Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-4414/2019, 33а-42/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-42/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Филиппова П.В., представителя административного ответчика Ситниковой О.С.,
рассмотрела посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-N ... УФСИН по .......... краю в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Филиппова П.В. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, которым
постановлено:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Филиппов П.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что приговором суда от 8 сентября 2017 года ему было назначено наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ******** режима, в декабре 2017 года был этапирован в .......... край в ФКУ ИК - N ... для отбывания наказания. Мотивирует тем, что до заключения под стражу он проживал в .......... области, тем самым имеет право отбывать назначенное уголовное наказание в ближайших к .......... области субъектах Российской Федерации. Считает, что УФСИН по РС (Я) в нарушение ст. 8 Европейской конвенции по правам человека ограничил его права и права его близких родственников. Просит возложить на ответчика обязанность обеспечить его перевод в исправительное учреждение .......... или .......... краев.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Филиппов П.В. просит об отмене решения суда по основанию нарушения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении его требований. Считает, что оспариваемое решение является вмешательством государства в его личную и семейную жизнь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от 8 сентября 2017 года Филиппов П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "***" ч.*** ст.*** Уголовного Кодекса РФ (далее - УК РФ), и ему было назначено наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ******** режима со штрафом в размере .......... руб.
После вступления приговора в законную силу осужденный Филиппов П.В. был направлен в распоряжение УФСИН по .......... краю: в настоящее время отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N ..." (п. .......... .......... района .......... края).
Административный истец обратился с иском о признании незаконным решение УФСИН по РС (Я) о его направлении для отбывания наказания в .......... край, заявив требование о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства и месту жительства его семьи.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены. При принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение административным ответчиком соблюдены требования ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса ПФ (далее - УИК РФ) и Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018. "Об утверждении
Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
В своей практике применения данной статьи Европейский Суд по правам человека исходит из того, что содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения частной и семейной жизни, однако существенной составляющей права заключенного на уважение семейной жизни является разрешение или, при необходимости, содействие со стороны властей в поддержании контакта с близкими родственниками; соответственно, регулирование вопросов предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, в том числе на длительные или пожизненные сроки, не должно приводить к установлению негибких, шаблонных ограничений, а потому от государств - участников Конвенции ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела (Постановления от 23 февраля 2012 по делу "Тросин против Украины", от 30 июня 2015 года по делу "Хорошенко против России").
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).
Так, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (часть 1 статьи 89).
Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях, по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73 УИК РФ).
В силу части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Как усматривается из материалов дела, Филиппов П.В. осужден при особо опасном рецидиве преступлений, после вступления приговора в законную силу на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от 24 августа 2017 г. N ... направлен в распоряжение УФСИН по .......... краю, которое определиломесто его отбывания наказания - в ФКУ "Исправительная колония N ...".
Таким образом, оснований считать, что УФСИН по РС (Я) при принятии решения о направлении осужденного в распоряжение УФСИН по .......... краю нарушил положения ст. 73 УИК РФ и Инструкцию от 26.01.2018 N 17 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", не имеется.
Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Также в соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17, перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
В силу приведенных выше норм закона требования административного истца о переводе в другую колонию поданы к ненадлежащему лицу.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был извещен о назначении судебного заседания на 04 октября 2019 года, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о его участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебной коллегией отклоняются, так как в материалах дела не имеется сведений о том, что им было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. В материалах дела имеется расписка истца об извещении от 01 октября 2019 года о дате и времени судебного разбирательства на 04.10.19 г. (л.д. 75).
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку правильность выводов суда не опровергает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое административным истцом решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Филиппова П.В. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
