Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 января 2019 года №33а-4414/2018, 33а-77/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 33а-77/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихина О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. частную жалобу Степина Ивана Ивановича на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 октября 2108 года об отказе в принятии искового заявления Степина Ивана Ивановича к руководителю следственного отдела по Привокзальному району г. Тулы СК России по Тульской области о признании незаконными действий.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Степин И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю следственного отдела по Привокзальному району г. Тулы СК России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению его жалоб о ненадлежащей проверке заявления от 14 мая 2018 года о совершении преступления, совершенного следователем при проведении доследственной поверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 октября 2018 года в принятии административного искового заявления Степина И.И. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе, Степин И.И. просит определение судьи от 12 октября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм процессуального права ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания административного иска следует, что Степин И.И. Л. обжалует бездействие руководителя следственного отдела по Привокзальному району г. Тулы по рассмотрению жалобы на заместителя руководителя, которым не проведена надлежащая проверка его заявления о преступлении, совершенного следователем при проведении доследственной проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.
Доводы частной жалобы, основаны на неправильном толковании положений главы 22 КАС РФ и ст. 125 УПК РФ и норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Степина Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка