Определение Хабаровского краевого суда от 16 июня 2021 года №33а-4413/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4413/2021
Судья Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 16 июня 2021 года частную жалобу Гатагажева Р.М. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Гатагажева Р.М. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
УСТАНОВИЛА:
Гатагажев Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2021 года административного искового заявления Гатагажева Р.М. оставлено без движения.
В частной жалобе Гатагажев Р.М. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что обратился в суд с требованиями в порядке ст. 227.1 КАС РФ. В административном иске указал свои дату и место рождения. Суду представлены копии административного иска для административных ответчиков в читаемом виде. У суда не имелось оснований для оставления административного иска без движения.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Статья 227.1 КАС РФ закрепляет особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Оставляя без движения административное исковое заявление Гатагажева Р.М., судья исходил из того, что его содержание не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, в связи с чем административному истцу необходимо указать свои дату и место рождения; представить расчет заявленной денежной компенсации за каждый месяц содержания в исправительном учреждении; указать сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности; указать какие именно требования предъявляются к каждому из ответчиков; указать способ восстановления нарушенных, по мнению истца, прав; представить копии административного иска в читаемом виде без исправлений.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.
Соблюдение надлежащей формы заявления является одним из важных условий осуществления права на его предъявление. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Наряду с тем, что в административном исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 125 КАС РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия заявления позволяют суду установить, имеет ли административный истец какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным административным истцом в его заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Часть 2 ст. 124 КАС РФ содержит правило, устанавливающее открытый перечень способов защиты, которые может использовать административный истец.
При буквальном толковании указанной нормы можно прийти к выводу, что административный истец ничем не ограничен при выборе способа защиты и выбор того или иного способа защиты нарушенных прав является исключительной его прерогативой.
Как усматривается из материалов дела, Гатагажев Р.М. обжалует действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, связанные с условиями его содержания в исправительном учреждении, а именно содержание его одного в камере на протяжении 1 года 7 месяцев, при этом административный истец указывает о нарушении его прав, гарантированных ст.ст. 2, 18 Конституции РФ в части изоляции от остальных заключенных колонии в течение долгого периода. Также сослался на п.п. 43-52 постановления Европейского Суда по правам человека от 02.06.2020 по делу "Н.Т. против России".
Направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по его жалобе и каков ее результат, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того, положениями ст. 125, 220 КАС РФ не предусмотрена необходимость предоставления заявителем расчета компенсации.
Исходя из заявленных Гатагажевым Р.М. требований, у судьи суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения в связи с необходимостью представления документов и уточнения требований.
Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).
При таких обстоятельствах, отсутствие в административном исковом заявлении указания даты и места рождения административного истца, не может являться единственным основанием для оставления без движения административного искового заявления.
Следовательно, определение судьи об оставлении административного искового заявления Гатагажева Р.М. без движения подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Гатагажева Р.М. удовлетворить, определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2021 года - отменить, материал направить в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка