Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-4413/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-4413/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Резчиковой Зинаиды Владимировны на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Резчиковой Зинаиде Владимировне отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Резчикова З.В., проживающая в доме <данные изъяты>, обратилась в суд с административным иском к Администрации Пошехонского муниципального района, с требованием признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать административного ответчика принять меры к устранению нарушения линии застройки, ссылаясь на следующее. Она проживает в районе одноэтажной индивидуальной жилой застройки. Линия застройки на данной улице не совпадает с внешними границами земельных участков, тем не менее, объекты застройки, даже расположенные в границах земельного участка, не должны выходить за линию застройки домов. У соседа по участку Сухова А.А. (<данные изъяты>), впереди линии застройки в метре от границы смежного с ним принадлежащего ей земельного участка, возведен высокий гараж с телевизионной антенной наверху. Данная постройка не только перекрыла обзор улицы, но и южную сторону принадлежащего ей участка (огорода), из-за чего земля не просыхает, оседает, понижается её уровень. Ухудшились условия землепользования, трудоемкой стала обработка почвы, что принесло значительный ущерб её хозяйству. С данной проблемой она обратилась к Главе администрации Пошехонского муниципального района, однако, администрация не признала факт нарушения линии застройки. Как проводилась проверка её заявления ей неизвестно, данные, на основании которых администрацией сделан вывод об отсутствии нарушения линии застройки, ей не представлены. Полагает такое бездействие администрации незаконным, в связи с чем и обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
В судебном заседании Резчикова З.В. поддержала заявленные требования, повторив изложенные в нем основания и доводы.
Представитель ответчика Пологова Н.Ю. административный иск не признала, пояснив, что в администрацию Пошехонского муниципального района Резчикова З.В. обращалась дважды, была создана комиссия, в которую входила архитектор Николаева Л.Ф., нарушений линии застройки Суховым А.А. не установлено, о чем Резчиковой З.В. в установленные сроки и были даны ответы на оба заявления.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сухов А.А., представив суду документы, подтверждающие право собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, разрешение на строительство жилого дома, возражал против удовлетворения административного иска.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Резчикову З.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обращение Резчиковой З.В. о нарушении Суховым А.А., смежным землепользователем, линии застройки, сооружение гаража в нарушение установленного законом допустимого расстояния до границы земельного участка Резчиковой З.В., административным ответчиком было надлежащим образом рассмотрено; в результате проведенной проверки администрацией Пошехонского муниципального района Ярославской области было установлено, что гараж является вспомогательной постройкой, выдача разрешения на строительство, постановка на кадастровый учет и его регистрация как объекта недвижимости не требуется, все возведенные сооружения расположены на земельном участке Сухова А.А., за границы его не выходят, права административного ответчика не нарушены.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 октября 2019 года комиссией в составе начальника отдела архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации Пошехонского муниципального района Николаевой Л.Ф., специалиста по земельным отношениям администрации городского поселения Пошехонье Кузнецовой О.Н. и специалиста по земельным вопросам и муниципальному земельному контролю МКУ ЦОФОМС Колотушкина М.С. проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: <данные изъяты> путем визуального осмотра. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве частной собственности Сухову А.А. Границы участка установлены в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, оцифрованы. Местоположение земельного участка - территория городского поселения Пошехонье, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж2, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На участке расположен жилой дом, завершенный строительством и поставленный на кадастровый учет, право собственности владельцем зарегистрировано. В ходе осмотра земельного участка выявлено, что размещенный на нем гараж в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 18.05.2017 г. N RU <данные изъяты> соответствует градостроительным нормам размещения объектов строительства, отступы от границ со смежным участком жилого дома по <данные изъяты> выдержаны. Факт размещения гаража за красной линией не установлен.
На основании данного обследования заявителю 16 октября 2019 года был дан подробный ответ и даны разъяснения о праве на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж, принадлежащий Сухову А.А., является объектом капитального строительства, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается размещение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса. Гаражи, подсобные сооружения, хозяйственные постройки, производственные, бытовые и иные здания, расположенные на соответствующих земельных участках, обладающие признаками объекта недвижимости и являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - объекту ИЖС или садовому дому, должны создаваться по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, то есть без получения разрешения на строительство и без направления уведомления, предусмотренного статьей 51.1. Градостроительного кодекса. Аналогичные правила применяются при строительстве или реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Имеющимся в деле разрешением на строительство жилого дома N <данные изъяты> от 18.05.2017 года Сухову А.А. определена зона застройки земельного участка, которая определяет границы, за пределы которых он не вправе выйти при строительстве жилого дома. При проведении обследования земельного участка нарушений в этой части комиссией установлено не было, о чем указано в акте административного обследования объекта земельных отношений от 09 октября 2019 года (л.д. 57). При таких обстоятельствах, административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о надлежаще проведенной проверке по заявлению Резчиковой З.В., отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, административным истцом вопреки положениям статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав административного истца, направленными ей ответами администрацией Пошехонского муниципального района.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные Резчиковой З.В. требования являются необоснованными, её заявления рассмотрены, доводы проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ в установленный законодательством срок.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде фактическими обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению позиции административного истца, высказанной в суде первой инстанции, и несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам ст. 84 КАС РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резчиковой Зинаиды Владимировны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка