Определение Астраханского областного суда от 28 ноября 2019 года №33а-4413/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-4413/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Лобанова Геннадия Геннадьевича на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по административному иску Лобанова Геннадия Геннадьевича к избирательной комиссии муниципального образования "Красноярский район" об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования "Красноярский район" о регистрации кандидата на должность главы администрации муниципального образования "Красноярский район", выдвинутого в порядке самовыдвижения Салкамалиева Рашида Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
решением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Лобанову Г.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Салкамалиев Р.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по указанному административном делу.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2019 года заявление Салкамалиева Р.Н. удовлетворено в полном объеме. С Лобанова Г.Г. в пользу Салкамалиева Р.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17500 рублей.
В частной жалобе и дополнении к ней Лобанов Г.Г. ставит вопрос об изменении определения суда, указав, что, взысканный судом размер расходов, является чрезмерно завышенным и явно превышает разумный предел взыскания судебных расходов.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу и дополнение к ней, возражение на частную жалобу, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Как усматривается из материалов дела, заявителем представлено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 19 августа 2019 года, с адвокатом Семененко Е.В. на сумму 7500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 21 августа 2019 года и платежным поручением от 23.08.2019 года.
Кроме того заявителем представлен договор на оказание возмездных услуг от 16 августа 2019 года с Жуковым Е.А. на сумму 10000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 22 августа 2019 года и квитанцией от 27 августа 2019 года.
Однако, проанализировав в совокупности представленные доказательства (соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 19 августа 2019 года и договор на оказание возмездных услуг от 16 августа 2019 года), правовую сложность спора, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, проведенных судом, прихожу к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию Салкамалиевым Р.Н. равно как и размер расходов, определенный судом первой инстанции, носят явно чрезмерный характер.
Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, и с учетом всех обстоятельств дела, полагаю необходимым уменьшить сумму, взысканную судом первой инстанции в пользу Салкамалиева Р.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, до 10 000 рублей.
По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей являются разумными, оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.
В остальной части определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Лобанова Геннадия Геннадьевича к избирательной комиссии муниципального образования "Красноярский район" об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования "Красноярский район" о регистрации кандидата на должность главы администрации муниципального образования "Красноярский район", выдвинутого в порядке самовыдвижения Салкамалиева Рашида Николаевича изменить, снизив сумму взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с Лобанова Геннадия Геннадьевича в пользу Салкамалиева Рашида Николаевича до 10 000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка