Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-4413/2019, 33а-225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-225/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года административное дело по административному иску Мамаевой Елены Михайловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Курска Тынникову В.В., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, поступившее с апелляционной жалобой Мамаевой Е.М. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 18 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Канунниковой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Мамаева Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска Тынникова В.В. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 10.07.2019 года N 2а-1654/2019 года, указывая, что на момент вынесения постановления судебный приказ был отменен.
Просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 года и обязать отменить постановление, аресты и обременения на денежные средства, наложенные в рамках исполнительного производства N 140061/19/46038-ИП.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Мамаева Е.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального права.
Административный истец Мамаева Е.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г.Курска Тынников В.В., представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Курску, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Мамаевой Е.М. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В силу ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч.3 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа N 2а-1654/2019 года от 10.07.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 11 Центрального округа г.Курска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Тынниковым В.В. 30.08.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 140061/19/46038-ИП, в отношении должника - Мамаевой Е.М., в пользу взыскателя- ИФНС России по г.Курску, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 6161, 54 руб.
Копия постановления была направлена Мамаевой Е.М. 30.08.2019 года, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции.
07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Тынниковым В.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 года и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Отказывая в удовлетворении требований Мамаевой Е.М., суд первой инстанции, на основе требований действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2019 года о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Основания для отказа в возбуждении в исполнительного производства предусмотрены нормами ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4)документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что указанных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Тынникова В.В. при поступлении судебного приказа от 10.07.2019 года N 2а-1654/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка N 11 судебного района Центрального округа г.Курска, не имелось.
Судебный приказ от 10.07.2019 года N 2а-1654/2019 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 30.08.2019 года, был получен судебным приставом-исполнителем 29.08.2019 года. В то же время, судебный приказ от 10.07.2019 года N 2а-1654/2019 года о взыскании с Мамаевой Е.М. в пользу ИФНС России по г.Курску задолженности по обязательным платежам и санкциям отменен мировым судьей судебного участка N 11 судебного района Центрального округа г.Курска 23.08.2019 года.
Данное определение было получено судебным приставом-исполнителем Тынниковым В.В. 28.08.2019 года.
Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 года отменено.
Негативных последствий, вызванных возбуждением исполнительного производства, для Мамаевой Е.М. не наступило, и потому вывод суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением является верным.
Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Мамаевой Е.М., были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамаевой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
