Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33а-4412/2019
"09" декабря 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Соловых Валентины Акимовны на решение Данковского городского суда Липецкой области от 25 сентября 2019 года (административное дело N 2а-613/2019), которым постановлено:
Отказать Соловых Валентине Акимовне в удовлетворении административных исковых требований к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления N 503 от 16.07.2019 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности согласовать схему перераспределения земельного участка с N
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Соловых В.А. обратилась с административным иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления N 503 от 16.07.2019 г., которым ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка ориентировочной площадью 4805 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, обязании согласовать схему перераспределения земельного участка с N, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1346 кв.м., с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного в <адрес>, рядом с которым находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена. За счет перераспределения указанных земель ею был сформирован под N земельный участок, площадью 4805 кв.м., с заявлением об утверждении схемы которого она обратилась к административному ответчику, вынесшему оспариваемое решение об отказе, которое она полагает не основанным на законе и нарушающим ее права и законные интересы.
В судебное заседание административный истец Соловых В.А. по извещению не явилась. Ее представитель Холодов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика администрации Данковского муниципального района Липецкой области Паршина М.А. исковые требования не признала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Соловых В.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
Выслушав представителя административного истца Соловых В.А. по доверенности Холодова С.А., поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено судом, Соловых В.А. является собственником земельных участков с N,площадью 1728 кв. м. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и N,площадью 1346 кв. м., относящиеся к категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Земельные участки являются смежными, расположены в <адрес>.
Земельный участок с N,площадью 1346 кв. м., граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
В целях увеличения площади принадлежащего ей земельного участка с N за счет земель, государственная собственность на которые на разграничена, в порядке перераспределения административным истец подготовил схему расположения вновь сформированного земельного участка под N, включающего в себя имеющийся участок с N и земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом площадь вновь сформированного в результате перераспределения земельного участка с N составляет 4805 м.2.
Административный истец обратился в администрацию Данковского муниципального района Липецкой области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с N с землями, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статей 39.28, 39.29 ЗК РФ.
Как видно из оспариваемого постановления администрации Данковского муниципального района Липецкой области N 503 от 16.07.2019 г. Соловых В.А. было отказано в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения по двум основаниям:
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Согласно подпунктов 1 и 9 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Решением Совета депутатов сельского поселения Полибинский сельсовет от 23 марта 2018 г. N 90 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, которыми предусмотрено, что минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 500 кв. м., максимальная 2000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства минимальная площадь 1000 кв.м., максимальная 5000 кв.м.
Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 3459 кв. м., что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного подсобного хозяйства, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Из публичной кадастровой карты и генерального плана территории сельского поселения Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области следует наличие дороги категории "прочие дороги (проселочные, лесные, полевые)" к месту расположения испрашиваемых земель.
Поскольку оспариваемое решение администрации Данковского муниципального района Липецкой области принято, в том числе, и в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований о признании оспариваемого постановления незаконным.
При этом судебная коллегия считает необоснованным ссылку стороны административного ответчика и суда первой инстанции на такое основание к отказу, как превышение суммы площадей всех участков, которые после перераспределения будут находиться в собственности административного истца, максимального размера земельного участка по виду разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" - 5000 кв.м.
Действительно, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Между тем, основание для отказа в перераспределении земельных участков по превышению площади вновь образуемого земельного участка указано в п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ как "в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков".
Исходя из данной нормы, по мнению судебной коллегии, основанием для отказа в перераспределении земельных участков может являться только превышение площади участка, на который в случае перераспределения у заявителя возникнет право собственности, установленного предельного максимального размера земельного участка соответствующей категории.
Из материалов дела следует, что в случае перераспределения земельных участков, в соответствии со схемой, представленной Соловых В.А., площадь земельного участка с N, на который у нее возникнет право собственности, будет составлять 4805 кв.м., что не превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на территории Полибинского сельского совета Данковского муниципального района.
Судебная коллегия считает ошибочным при решении вопроса о возможности перераспределения земельных участков учет площади земельного с N, 1/2 доля которого принадлежит Соловых В.А., поскольку указанный участок в перераспределении не участвует.
Вместе с тем, данные ошибочные выводы суда первой инстанции не влекут отмены правильного по существу решения по формальным основаниям, поскольку иное законное основание для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелось, выводы о чем изложены выше.
Также судебная коллегия полагает, что необоснованны доводы стороны административного истца, ссылка на которые имеется в административном иске, о том, что административный истец обращалась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, а в оспариваемом постановлении приведены основания отказа в перераспределении земельных участков, поскольку в силу положений главы I.1 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка производится не само по себе, а в каких-либо целях образования земельных участков при их разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков. Поскольку целью обращения Соловых В.А. с заявлением было именно перераспределение земель, то есть увеличение площади земельного участка административного истца за счет земель, находящихся в ведении администрации, то оспариваемый отказ администрации со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для перераспределения земельных участков является правомерным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Данковского городского суда Липецкой области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Соловых Валентины Акимовны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
