Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-441/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-441/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к должностным лицам Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Ланкину Е.А., Петровской Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения представителя административного истца Лисковой А.В., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане, Управление) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области) Ланкину Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа по окончанию исполнительного производства взыскателю, в невынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству, возложении обязанности по отмене постановления, по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование иска административный истец указывал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Ланкина Е.А. находилось исполнительное производство N 42339/14/49013-ИП, возбужденное 20 октября 2014 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании с Т. в пользу УПФР в г. Магадане ущерба в размере 989 руб. 09 коп.
Сообщал, что 11 декабря 2019 года в адрес Управления поступило постановление от 21 июня 2017 года, согласно которому исполнительное производство окончено, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.
При этом утверждал, что исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес Управления не поступали.
Истец полагал, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), так как судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по установлению имущества должника, его доходов.
Отмечал, что сведения о работе должника представлены страхователями индивидуальным предпринимателем Ш. (за период с 28 апреля 2018 года по февраль 2019 года, Воронежская область), ООО "Атлас" (за период с марта 2019 года по настоящее время, Московская область).
Кроме того, Т.., в настоящее время Малова Е.Г., в период с 14 октября 2013 года по 15 марта 2019 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в г. Воронеж.
Однако судебным приставом-исполнителем не приняты соответствующие меры, направленные на установление смены фамилии должника, места ее работы, не вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника либо о передаче исполнительного документа для исполнения по территориальности.
Ссылаясь на положения Закона об исполнительном производстве, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), истец считал, что постановление судебного пристава-исполнителя Ланкина Е.А. об окончании исполнительного производства, а также его бездействие, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, принадлежащих взыскателю, у Управления отсутствует возможность их использования, в том числе возможность планирования бюджета.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также право на предъявление исполнительного документа непосредственно в организацию, осуществляющую выплату заработной платы должнику.
Управление просило суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Ланкина Е.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 июня 2017 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 42339/14/49013-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя Ланкина Е.А., выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа при окончании исполнительного производства, в невынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направить соответствующие запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы с целью установления смены фамилии должника, места работы, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту ее работы.
Определением судьи Магаданского городского суда от 27 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Малова (Т.) Е.Г.
Определением Магаданского городского суда от 15 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области - старший судебный пристав Петровская Н.В.
Решением Магаданского городского суда от 5 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя Ланкина Е.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 июня 2017 года, его бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа при окончании исполнительного производства N 42339/14/49013-ИП взыскателю признаны незаконными.
На начальника МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава Петровскую Н.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства N 42339/14/49013-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Ланкиным Е.А.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Магадане ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме.
Приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Настаивает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по установлению имущества должника, его доходов.
Утверждает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, о совершении выхода по месту жительства должника для установления имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника каких либо денежных средств, не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий заявлены преждевременно.
Считает, что исполнительное производство является действующим, поскольку на административного ответчика возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, следовательно, у административного ответчика имеется возможность направить запросы в регистрирующие органы с целью установления факта смены фамилии должника, установления места работы и имущества должника.
Полагает, что данное требование не может быть преждевременным, поскольку права взыскателя нарушены не направлением указанных запросов.
Обращает внимание, что в настоящее время у Управления отсутствуют сведения об обращении административного ответчика в суд за дубликатом исполнительного листа, определение о принятии к производству заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в адрес Управления не поступало.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании представитель административного истца доводы жалобы поддержала, уточнила, что Управление просит отменить решение суда первой инстанции в той части, которой отказано в удовлетворении административного иска.
Административные ответчики Ланкин Е.А., Петровская Н.В., представитель Управления ФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
В силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если данным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 5 февраля 2020 года в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ланкина Е.А.
В материалах дела имеется расписка об извещении судебного пристава -исполнителя о судебном заседании, назначенном на 5 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут по месту службы, путем вручения извещения Ивановой для передачи Ланкину (л.д. 57).
При этом из материалов дела следует, что Ланкин Е.А. уволен с должности судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области 9 ноября 2018 года (л.д. 53).
Иных сведений об извещении ответчика Ланкина Е.А. о судебном заседании, состоявшемся 5 февраля 2020 года, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать данного ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
Указание в решении суда на то, что протокольным определением Магаданского городского суда от 5 февраля 2020 года произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Ланкина Е.А. в связи с его увольнением на начальника МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава Петровскую Н.В. не соответствует протоколу и аудиозаписи судебного заседания от 5 февраля 2020 года.
Неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и возражения по административному иску и таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Кроме того, судебной коллегией установлены основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
При апелляционном рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено, что на электронном носителе информации, который приобщен к делу и должен содержать файлы полной аудиозаписи протокола судебного заседания Магаданского городского суда от 5 февраля 2020 года, отсутствует информация о составе суда, о том какое дело рассматривается, о лицах, явившихся в судебное заседание, а также аудиозапись резолютивной части решения суда. Время проведения судебного заседания не совпадает со временем отраженным в письменном протоколе судебного заседания.
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение Магаданского городского суда от 5 февраля 2020 года, на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 февраля 2020 года отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к должностным лицам Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Ланкину Е.А., Петровской Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
