Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 11 февраля 2019 года №33а-441/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-441/2019
11 февраля 2019 годасудебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,
рассмотрелав порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное делопо частной жалобе административного истца Шеретова Александра Дмитриевича на определение Советского районного суда г.Липецка от 14 ноября 2018 года,которым постановлено:
в удовлетворении заявления административного истца Шеретова Александра Дмитриевича о передаче по подсудности административного дела по административному иску Шеретова Александра Дмитриевича к Управлению ФНС России по Липецкой области об оспаривании решения N 93 от 8 июня 2018 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеретов А.Д. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Липецкой области о признании незаконным решения.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 августа 2018 года дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Липецка.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2018 года определение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 августа 2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба Шеретова А.Д. - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в Советском районном суде г.Липецка адмнистративный истец Шеретов А.Д. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе административный истец Шеретов А.Д. просит отменить определение суда, считая его незаконным.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.
В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Согласно ч.1 ст.27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В силу ч.4 ст.27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Разрешая заявленное административным истцом Шеретовом А.Д. ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
Из приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административный истец вправе реализовать свое право на обращение в суд с административным иском по месту жительства в момент подачи иска.
Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в частности, ч.2 ст.27 КАС РФ) не предусмотрена возможность изменения подсудности по ходатайству административного истца после принятия судом административного иска к производству.
Кроме того, из материалов дела следует, что Шеретов А.Д. снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Владивостоке 13 января 2015 года. С 20 июня 2018 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Сведений об ином адресе места его жительства в материалах дела не содержится. Ходатайство о передаче административного дела во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявлено Шеретовым А.Д. 22 октября 2018 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что на момент заявления указанного ходатайства административный истец зарегистрирован по месту жительства в г. Владивостоке, то правовых оснований для передачи дела во Фрунзенский районный суд г.Владивостока не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе Шеретову А.Д. в удовлетворении ходатайства.
Учитывая изложенное, довод Шеретова А.Д. о том, что он до 13 января 2015 года был зарегистрирован по месту жительства на территории Фрунзенского района г.Владивостока, о незаконности определения суда не свидетельствует.
Довод Шеретова А.Д. о том, что на момент подачи иска он выразил волю на рассмотрение дела Фрунзенским районным судом г.Владивостока, является несостоятельным. Как видно из административного иска, с ним Шеретов А.Д. обратился не во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, а в Липецкий районный суд Липецкой области.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Липецка от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка