Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33а-441/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33а-441/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Добробабина Д.А.
при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца главы крестьянско-фермерского хозяйства Бурдинской Е.И. на решение Ленинского районного суда ЕАО от <...>, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска главы крестьянско-фермерского хозяйства Бурдинской Е. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Чунихиной А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления от <...> N <...>, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...> - отказать.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глава крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) Бурдинская Е.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району (далее - ОСП по Ленинскому району) Чунихиной А.С. от <...> N <...> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ареста с имущества (<...> тонн сои), принадлежащего ООО "Зеленое поле", находящееся на земельных участках, арендованных этим обществом и обязании устранить допущенные нарушения путём снятия ареста и исключении из описи указанного имущества.
Требования мотивировала тем, что <...> на основании исполнительного листа от <...> по делу N <...>, выданного Арбитражным судом ЕАО, о наложении ареста на урожай сои <...> года, выращенный и собранный на земельных участках с кадастровыми номерами N <...>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Чунихиной А.С. возбуждено исполнительное производство N <...>.
В рамках указанного исполнительного производства в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которым в опись включено и подвергнуто аресту имущество (урожай сои приблизительно <...> тонн), принадлежащий ООО "Зеленое поле" и находящийся на его территории. Документов, подтверждающих принадлежность арестованного урожая сои КФХ Бурдинской Е.И. или КФХ Гавриленко В.М., в материалах исполнительного производства не имеется.
Арест и опись имущества <...> производились без участия специалиста, представителей взыскателя главы КФХ Бурдинской Е.И. и правообладателя земельного участка, на котором проводились исполнительные действия, ООО "Зелёное поле".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чунихиной А.С. от <...> N <...> отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) от <...> представителя взыскателя главы КФХ Бурдинской Е.И. С.А.В. о снятии наложенного ареста и исключении из описи спорного имущества.
Указывает, что обжалуемое постановление вынесено формально, без учёта фактических обстоятельств, без надлежащей оценки доводов заявления (ходатайства), в связи с этим действиями судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, нарушаются права и законные интересы главы КФХ Бурдинской Е.И. и заинтересованного лица ООО "Зелёное поле", не являющегося стороной исполнительного производства.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечён должник глава КФХ Гавриленко В.М.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, производство по административному делу прекратить, отказать главе КФХ Бурдинской Е.И. в принятии административного искового заявления, возвратить заявление без рассмотрения, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <...> N <...> не нарушает её прав, свобод и законных интересов, не возлагает на неё какой-либо обязанности.
Считает, что в оспариваемом постановлении от <...> судебный пристав-исполнитель должен был отказать в снятии ареста на урожай сои, принадлежащий ООО "Зеленое поле", по причине того, что вынесенное постановление о наложении ареста не нарушает прав и законных интересов главы КФХ Бурдинской Е.И.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец глава КФХ Бурдинская Е.И., её представители С.А.В. и адвокат Ш.К.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чунихина А.С., представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо глава КФХ Гавриленко В.М., представитель заинтересованного лица ООО "Зелёное поле" не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствии.
Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судом субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чунихиной А.С. от <...> на основании исполнительного листа от <...> по делу N N <...>, выданного Арбитражным судом ЕАО, о наложении ареста на урожай сои <...> года, выращенный и собранный на земельных участках с кадастровыми номерами N <...>, в отношении должника главы КФХ Гавриленко В.М. возбуждено исполнительное производство N <...>. Взыскатель глава КФХ Бурдинская Е.И.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - урожай сои в размере <...> тонн на территории ООО "Зелёное поле" - земельные участки с кадастровыми номерами N <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> N <...> оставлено без удовлетворения заявление (ходатайство) представителя взыскателя С.А.В. о снятии наложенного <...> ареста и исключении из описи урожая сои в размере <...> тонн.
Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от <...>, вынесено по исполнительному производству по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом ЕАО, следовательно, заявление о его оспаривании подаётся в этот суд для рассмотрения в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, независимо от доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с прекращением производства по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от <...> отменить.
Прекратить производство по административному делу по административному иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Бурдинской Е. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Чунихиной А.С. о признании незаконным и отмене постановления от <...> N <...> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ареста с имущества и понуждении к совершению определённых действий.
Апелляционную жалобу административного истца главы КФХ Бурдинской Е.И. считать частично удовлетворённой.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
