Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2018 года №33а-441/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33а-441/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего -Езаовой М.Б.,
судей -Болатчиевой А.А., Асланукова А.Х.,
при секретаре -Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Биджева Р.Б. на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Биджева Р.Б. к Межмуниципальному отделу МВД России "Хабезский" о досрочном прекращении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя Межмуниципального отдела МВД России "Хабезский" - Хакунова М.Р., прокурора КЧР- Семеновой Ж.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Биджев Р.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора.
В обоснование заявленных требований Биджев Р.Б. указал, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года.
По мнению административного истца, имеются основания для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора, поскольку с момента постановки на учет истекло более половины срока административного надзора, он добросовестно соблюдает и исполняет административные ограничения, по месту жительства характеризуется положительно.
Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Биджева Р.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Биджев Р.Б. указывает, что он как поднадзорное лицо добросовестно соблюдал, установленные судом административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства, прокурор и представитель надзорного органа не возражали против удовлетворения иска. Полагает, что в данном случае имеются достаточные предусмотренные законом основания для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора. Просил решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции Биджев Р.Б., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, не просил.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя Межмуниципального отдела МВД России "Хабезский" - Хакунова М.Р. и прокурора КЧР- Семенову Ж.И., полагавших решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2018 года законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Хабезского районного суда от <дата> Биджев Р.Б. осужден по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 10 лет.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2007 года, приговор Хабезского районного суда от <дата> в отношении Биджева Р.Б. изменен: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, окончательно назначено наказание 9 лет и 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2016 года в отношении Биджева Р.Б. установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы сроком на три года, с установлением следующих ограничений: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях, а также запрет на покидание места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и смены постоянного места жительства, а также явку на регистрацию 10 и 25 числа каждого месяца в Межмуниципальный отдел МВД России "Хабезский".
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Биджева Р.Б. как лица, совершившего преступления, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжких, достигнуты за истекший период административного надзора.
Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора, принимает во внимание, что преступление, за совершение которого осужден Биджев Р.Б. относится к категории особо тяжких. За период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За время отбывания наказания имеет 13 дисциплинарных взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Биджевым Р.Б. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
По убеждению судебной коллегии, даже при наличии положительно характеризующих данных на Биджева Р.Б., иные имеющиеся сведения о нем, приведенные в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2016 года, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении Биджева Р.Б., преждевременным.
Доводы апелляционной жалобы Биджева Р.Б., выводов суда не опровергают.
Ссылки Биджева Р.Б. на то, что установленными в отношении него административными ограничениями создаются препятствия для трудовой деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего административного дела. Оценка законности применения в отношении Биджева Р.Б. конкретных административных ограничений дана при разрешении вопроса об установлении в отношении него административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено. Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены решения Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биджева Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка