Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-4411/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела 23 сентября 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест - Снаб" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года, которым
административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Д. С. о признании незаконным бездействий оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест - Снаб" Альмухамедова И.Ш., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Баталовой М.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР), начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Д.С. о признании незаконным бездействий.
Требования мотивированы тем, что СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении Общества. Согласно исполнительному документу Общество обязано устранить нарушение прав истца путем демонтажа запирающих устройств, расположенных на придомовой территории. Административным ответчиком вынесено требование, согласно которому административный истец обязан исполнить решение суда в срок до 26 марта 2019 года. Административный истец 21 марта 2019 года предпринял меры для исполнения решения суда, административный ответчик в указанное время не явился, при этом Общество не смогло произвести демонтаж, так как не был предоставлен доступ к запорным устройствам. При этом 3 запорных устройства были демонтированы собственниками, о чем составлен акт. Уведомление о невозможности исполнения решения суда направлено административному ответчику 22 марта 2019 года. Административным ответчиком назначено время для исполнения решения суда 27 марта 2019 года. Общество заблаговременно разместило на входных группах подъездов многоквартирного дома <адрес> объявление о необходимости освобождения парковочных мест от автомобилей для демонтажа запорных устройств.
27 марта 2019 года в присутствии административного ответчика Общество предприняло меры для исполнения решения суда, однако это не представилось возможным в связи с отсутствием доступа к запорным устройствам (находились под автомобилями), в чем усматривается бездействие СПИ Кафтанова Д.С. При этом 10 запорных устройств демонтированы собственниками, о чем составлен акт. За период с 28 марта по 30 апреля 2019 года было демонтировано еще 5 запорных устройств.
15 мая 2019 года начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотов А.В. и СПИ Октябрьского РОСП г.Ижевска Кафтанов Д.С. были уведомлены о том, что 16 мая 2019 года будет производится осмотр придомовой территории, демонтаж выявленных запорных устройств, в связи с чем необходимо определить место хранения демонтированных устройств, так же были уведомлены, что уклонение судебного пристава от участия в совершении исполнительных действий, не принятие мер к определению порядка и места хранения демонтированных устройств будут обжалованы в судебном порядке, в органы прокуратуры и руководителю ФССП по УР. Также административные ответчики были уведомлены, что при отсутствии определения хранения демонтированных устройств, демонтированные устройства будут оставлены безнадзорно на придомовой территории МКД <адрес> с отнесением ответственности за их сохранность на административных ответчиков.
16 мая 2019 года было установлено следующее:
- из ранее демонтированных 15 запорных устройств 13 запорных устройства восстановлены неизвестными лицами вновь;
- запорное устройство на парковочном месте N было демонтировано ранее;
- из существующих 46 запорных устройств обеспечен доступ только к 30 устройствам;
- за указанную дату демонтированы 30 запорных устройств с парковочных мест N.
- СПИ не обеспечен доступ административного истца к запорным устройствам, размещенным на парковочных местах N;
- СПИ не определен порядок и место хранения демонтированных устройств, в результате чего (с согласия и под ответственность пристава) тридцать устройств были оставлены бесхозными на придомовой территории.
За весь период проведения исполнительных действий административный истец обращался к СПИ Октябрьского РОСП Кафтанову Д.С. с предложением о согласовании даты совершения исполнительных действий для организации эффективного исполнения решения суда.
Также были поданы обращения с целью:
- устранения причин (удаление автомобилей), препятствующих исполнению решения суда;
- определения порядка исполнения решения суда при наличии причин, препятствующих исполнению решения суда (запаркованные на запорных устройствах автомобили);
- определение порядка и места хранения демонтированных запорных устройств, которые принадлежат третьим лицам, порядок их передачи собственникам (владельцам);
- организация исполнения решения суда с привлечением сторонней организации (с отнесением расходов на административного истца);
- об установлении лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда.
Таковых обращений со стороны Административного истца было более 5 раз.
Из существа судебного акта и исполнительного листа не следует, что должник обязан:
- произвести удаление автомобилей, препятствующих исполнению решения суда;
- определить порядок исполнения решения суда при наличии причин, препятствующих исполнению решения суда (запаркованные на запорных устройствах автомобили);
- определить порядок и место хранения демонтированных запорных устройств, которые принадлежат третьим лицам, а также порядок их передачи собственникам (владельцам);
- организовать исполнение решения суда с привлечением сторонней организации (с отнесением расходов на административного истца);
- установить лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда.
Также Общество подало заявление в Октябрьский районный суд г. Ижевска о разъяснении исполнения исполнительного документа, подало заявление в Октябрьский РОСП г. Ижевска о разъяснении способа исполнения решения суда и принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, предоставлению доступа к запорным устройствам. Никаких мер административным ответчиком не принято.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействия СПИ Октябрьского РОСП г.Ижевска Кафтанова Д.С. и старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотова А.В., выраженное в отсутствии действий, направленных на:
- устранение причин (удаление автомобилей), препятствующих исполнению решения суда;
- определение порядка исполнения решения суда при наличии причин, препятствующих исполнению решения суда (запаркованные на запорных устройствах автомобили);
- определение порядка и места хранения демонтированных запорных устройств, которые принадлежат третьим лицам, порядок их передачи собственникам (владельцам);
- организацию исполнения решения суда с привлечением сторонней организации (с отнесением расходов на административного истца);
- об установление лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Общество просит решение суда признать незаконным и отменить, требования удовлетворить. В обоснование требований указывает на то, что суд руководствовался только нормами действующего законодательства РФ без учета фактических обстоятельств дела, что привело суд к неправильным выводам.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ N229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.
17 октября 2018 года постановлением СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Шиховой Е.В. возбуждено исполнительное производство N в отношении Общества с предметом исполнения - обязать Общество устранить нарушение прав П.А.М. путем демонтажа запирающих устройств, расположенных на прилегающей территории возле дома <адрес>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 12 октября 2018 года серии N, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу N. Судебный акт вступил в законную силу 5 сентября 2018 года.
С указанным постановлением административный истец ознакомлен 31 октября 2018 года, его копию получил, о чем имеется собственноручная подпись директора Общества Почепцова Ю.В.
В соответствии с п. 2 указанного постановления Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
31 октября 2018 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Шиховой Е.В. представителю административного истца вручено предупреждение об уголовной ответственности, в тот же день вручено требование об устранении нарушения прав П.А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 8 ноября 2018 года.
В указанный период времени Общество обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 ноября 2018 года заявление Общества удовлетворено, исполнительное производство N в отношении Общества приостановлено до рассмотрения судом заявления о разъяснении решения суда, заявления об отмене решения суда по новым обстоятельствам.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 января 2019 года вышеуказанное исполнительное производство в отношении Общества возобновлено.
Постановлением СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтанова Д.С. от 31 января 2019 года исполнительное производство N в отношении Общества возобновлено, копия названного постановления получена представителем административного истца 7 февраля 2019 года.
18 февраля 2019 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. представителю Общества вручено требование об устранении нарушения прав П.А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 25 февраля 2019 года.
В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным истцом добровольно не исполнены, в связи с чем 19 февраля 2019 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Общества в размере 50 000,00 руб. Копия указанного постановления получена представителем Общества 27 марта 2019 года.
19 марта 2019 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. представителю Общества вручено предупреждение об уголовной ответственности, в тот же день вручено требование об устранении нарушения прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 26 марта 2019 года.
27 марта 2019 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.
27 марта 2019 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества, копия протокола вручена представителю Общества 2 апреля 2019 года.
8 апреля 2019 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.
9 апреля 2019 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. представителю Общества вручено требование об устранении нарушения прав П.А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 15 апреля 2019 года.
9 апреля 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
15 апреля 2019 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.
16 мая 2019 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.
20 мая 2019 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.
Указанные обстоятельства установлены на основании представленных в дело доказательств и сторонами по делу не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность СПИ по устранению каких-либо препятствий в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе удаление автомобилей, препятствующих исполнению решения суда, определения порядка исполнения решения суда при наличии причин, препятствующих исполнению решения суда, а также порядка и места хранения демонтированных запорных устройств, которые принадлежат третьим лицам и порядка их передачи собственникам, установление лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда, законом не предусмотрена.
Судебная коллегия данные выводы суда разделяет. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права - Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Вест - Снаб" - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
судьи: Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
