Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 июня 2019 года №33а-4410/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33а-4410/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей коллегии Денисова Ю.А., Селиверстовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Клюева Александра Николаевича в интересах Деханова Александра Андреевича на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 24 апреля 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Деханова Александра Андреевича к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, имеющего адресные ориентиры: прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.м, через проведение процедуры аукциона по продаже права аренды земельного участка на торгах, устранив допущенные нарушения права на предоставление земельного участка в аренду путем возложения обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения процедуры аукциона по продаже права аренды земельного участка на торгах.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав пояснения Деханова А.А. и его представителя Клюева А.Н., которые поддержали доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Деханов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением в порядке, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определением Центрального районного суда города Воронежа от 22 марта 2019 года исковое заявление передано для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Определением Центрального районного суда города Воронежа от 24 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, в связи с тем, что производство по исковому заявлению было возбуждено с нарушением требований ст.125 КАС РФ и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
В частной жалобе представителя Клюева А.Н. ставится вопрос об отмене определения суда от 24 апреля 2019 года.
В судебное заседание явились Деханов А.А. и его представитель Клюев А.Н.
Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать сведения, указание которых предусмотрено положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности по отдельным категориям административных дел. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Согласно п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление Деханова А.А. без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что истцом в уточненном административном исковом заявлении не были устранены указанные судом недостатки, не были указаны какие именно действия (бездействия) оспариваются административным истцом, не указана дата оспариваемого бездействия, не указана дата, в которую ответчиком должны были быть совершены действия, которые он не совершил, но был обязан совершить.
Вместе с тем, судьей районного суда не было учтено следующего.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года в суд поступило уточненное административное исковое заявление Деханова А.А., из которого следует, что истец оспаривает бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении решения межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков при департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19 сентября 2014 года о предоставлении земельного участка без проведения торгов и аукциона по продаже права аренды посредством заключения договора аренды без проведения процедуры аукциона и торгов.
Таким образом, дата и наименование решения, в результате неисполнения которого, по мнению истца, ответчиком было допущено бездействие, в уточненном исковом заявлении указаны (п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ).
С учетом изложенного, срок совершения действий, которые, по мнению истца не были совершены ответчиком, является одним из обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу, равно как и проверка обстоятельств, связанных с соблюдением срока для обращения в суд в соответствии со ст.219 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого определения судом были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.125, ст.220, п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда города Воронежа от 24 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка