Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года №33а-4410/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-4410/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Багаутдиновой Г. Р.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Прозоровой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика К.Р.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении К.Р.А. удовлетворить.
Установить в отношении К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воткинска УАССР, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> административный надзор на <данные изъяты> лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении К.Р.А. административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора, установленного в отношении К.Р.А., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Вострокнутовой В. К. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К.Р.А.
Требование мотивировано тем, что К.Р.А. осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку совершенное К.Р.А. преступление относятся к категории тяжких, при наличии опасного рецидива, судимость не погашена, административный истец просит установить в отношении К.Р.А. административный надзор на срок <данные изъяты> лет с административными ограничениями: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца О.А.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Осужденный К.Р.А. с заявленными требованиями не согласился.
Помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях К.А.Д. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Р.А. просит решение суда признать незаконным и необоснованным. Указывает на процессуальные нарушения при подаче административного искового заявления в суд. Считает, что ему не было представлено достаточного времени для подготовки к судебному заседанию и был лишен права пользоваться помощью представителя.
Помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.А. осужден по части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору в действиях К.Р.А. установлен опасный рецидив, совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Судимость не снята и не погашена.
Следовательно, в отношении К.Р.А. должен быть установлен административный надзор в пределах срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении К.Р.А. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного К.Р.А. преступления, личность последнего и характеризующие его данные.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного К.Р.А. следует, что за время отбывания наказания К.Р.А. характеризуется отрицательно, имеет: 3 поощрения и 7 взысканий (л. д. 6).
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
При этом, установление судом административных ограничений, то есть временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона прямо предусмотрена и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении К.Р.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Ссылка в жалобе на нарушение подсудности подачи административного искового заявления, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании закона, поскольку в силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Довод апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции административному ответчику не был предоставлен адвокат, тем самым он был лишен права на защиту отклоняется, так как в силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Таким образом, при рассмотрении дел об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя административного ответчика в судебном процессе, соответственно привлечение к участию в деле представителя является правом административного ответчика. 31 мая 2019 года К.Р.А. получил извещение о рассмотрении данного дела, но своим правом не воспользовался (л. д. 15).
Таким образом, доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: А. И. Буров
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка