Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4410/2019, 33а-222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-222/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области к З. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Уточненное административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с З. задолженность в общей сумме 15 706 (пятнадцать тысяч семьсот шесть) рублей (земельный налог за 2017 год).
Взыскать с З. государственную пошлину в доход МО "г.Курск" в сумме 628 рублей 24 копейки (шестьсот двадцать восемь рублей двадцать четыре копейки)".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав административного ответчика З. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области по доверенности Зорина В.И. возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к З. о взыскании земельного налога за 2017 г., с учетом уточненных исковых требований в размере 15 706 руб., ссылаясь на то, что в установленный законом срок обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, и заявлен административный иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не имеется.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику уведомления с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств за счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательный платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, З. принадлежат несколько земельных участков, в том числе, земельные участки с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 184 248 руб., налоговая ставка 1,50; кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 527 270 руб., налоговая ставка 1,50; кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 60 345 руб. (принадлежит 1/2 доля в праве), налоговая ставка 0,30; кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 31 364 руб. (принадлежит 1/2 доля в праве), налоговая ставка 0,30; кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 14 000 руб. (принадлежит 1/2 доля в праве), налоговая ставка 0,30; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 83 272, налоговая ставка 0,30; земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 503 970 руб., (принадлежит 1/2 доля в праве), налоговая ставка 0,25, время владения в 2017 г (8/12).
Налоговым уведомлением N от 24.06.2018 г. З. поставлен в известность о необходимости уплатить земельный налог за 2017 год за перечисленные выше земельные участки в размере 22 501 руб. в срок до 03.12.2018 г.
Налоговое уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неуплатой земельного налога по указанному объекту налогообложения, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17.12.2018 г. об установлении срока уплаты налога в срок до 18 января 2019 г. и образовавшейся пени в размере 68,01 руб.
Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 19.12.2018 г.
22 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 6 судебного района Центрального округа г. Курска выдан судебный приказ N о взыскании с З. земельного налога и пени за 2017 г. в размере 20 995 руб. 01 коп.
04 апреля 2019 г. указанный приказ отменен и.о. мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа г. Курска на основании поступивших возражений З.
19 августа 2019 г. МИФНС России N 5 по Курской области обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к З. о взыскании земельного налога за 2017 г. в размере 16 182.00 руб., а затем с учетом уточнений налоговым органом размере недоимки по данному виду налога ее размер снижен до 15 706 руб.
Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении заявленных уточненных административных исковых требований исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок и срок взыскания обязательных платежей и санкций при отсутствии оснований для изменения налоговой ставки при исчислении земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: N расположенными по адресу: <адрес>А и отсутствием оснований к предоставлении З. льготы при исчислении земельного налога, как инвалиду 3 группы.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку при разрешении спора о размере земельного налога подлежащего взысканию суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного ответчика относительно того, что земельный налог по участкам с кадастровыми номерами N подлежит исчислению исходя из налоговой ставки 0,3 %, поскольку до 03.12.2018 г. в ЕГРН вид их разрешенного использования указан: "для эксплуатации и обслуживания нежилого здания детского сада N 1", для которого налоговая ставка составляет 1,50 %.
Что же касается права на уменьшение налоговой базы при исчислении земельного налога, то исходя из пп.2 п.5 ст.391 НК РФ, указанные положения распространяются на инвалидов 1 и 2 группы, к которым З. не относится.
Доводы З. о том, что ему не направлялось налоговое уведомление от 24.06.2018 г., а также о неоднократном перерасчете земельного налога за 2017 г., судом также проверены и признаны несостоятельными, ввиду того, что указанный документ направлен ответчику в порядке ст.11.2 НК РФ через личный кабинет, а перерасчет налога допускается положениями ст.58 НК РФ, что не влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании обязательных платежей и санкций.
Кроме того, утверждения административного ответчика о том, что личный кабинет налогоплательщика открыт им в 2019 г. проверялись судом апелляционной инстанции. Согласно поступивших ответов из МИФНС России N 5 по Курской области и из ИФНС России по г. Курску следует, З. зарегистрирован 15.04.2014 г. в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" и является активным пользователем данного сервиса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало привлечь к рассмотрению дела Администрацию п. Золотухино и ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" в целях выяснения причин которые привели к тому, что жилые помещения находились на земельных участках, категория которых не соответствует их целевому назначению, основанием к отмене судебного решения не являются, так как причины, по которым такое несоответствие имело место, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Утверждения З. о том, что отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств, свидетельствует о нарушении судом такого принципа административного судопроизводства, как равноправия сторон судебного процесса, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что З. заявлял ходатайства, которые рассмотрены судом и частично удовлетворены.
Иные доводы З. аналогичны его возражениям, высказанным в ходе судебного заседания и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые не являются основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
