Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 января 2019 года №33а-4410/2018, 33а-160/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33а-160/2019
гор. Брянск 15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Зотовой Т.Д. и ее представителя Боднар Н.А. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 02 ноября 2018 года, которым Зотовой Т.Д. отказано в принятии заявления о признании неправомерным действий должностных лиц прокуратуры Карачевского района Брянской области и ОМВД России по Карачевскому району Брянской области.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотова Т.Д. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры Карачевского района Брянской области и ОМВД России по Карачевскому району Брянской области при рассмотрении ее заявлений и жалоб по факту затопления тротуара, придомовой территории, подвального помещения по адресу: <адрес>
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 02 ноября 2018 года в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Зотова Т.Д. и ее представитель Боднар Н.А. не согласившись с определением судьи, просят его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Согласно пункту 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая Зотовой Т.Д. в принятии заявления, судья исходил из того, что данное заявление разрешается в порядке административного судопроизводства путем подачи административного искового заявления.
Вывод судьи о порядке разрешения требований Зотовой Т.Д. в порядке административного судопроизводства является правильным, поскольку оспариваемые заявителем действия должностных лиц не могут являться предметом рассмотрения в порядке главы 25 ГПК РФ, утратившей силу с 15 сентября 2016 года.
Вместе с тем, при вынесении определения судья не учел положения ч. 1 ст. 130 КАС РФ о том, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В этой связи, при наличии недостатков, препятствующих принятию заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, судье следовало оставить заявление без движения на основании ст. 130 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, у судьи не было предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления Зотовой Т.Д. в связи, с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 02 ноября 2018 года - отменить.
Направить материал по заявлению Зотовой Т.Д. о признании неправомерным действий должностных лиц прокуратуры Карачевского района Брянской области и ОМВД России по Карачевскому району Брянской области в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка