Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-4409/2020
от 20 октября 2020 года N 33а-4409/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Мурзабекова Б.В.-Г. по доверенности Проскуриной В.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года по административному исковому заявлению Мурзабекова Б.В.-Г. к Администрации города Вологды о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
15 апреля 2020 года начальником Департамента градостроительства Администрации г. Вологды вынесено распоряжение N... об отказе в предоставлении в собственность за плату Мурзабекову Б.В.-Г. земельного участка с кадастровым номером ... расположенного в <адрес>, площадью 11234 кв.м, с видом разрешенного использования "Станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия", по тому основанию, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территорий общего пользования, а также в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 567,4 кв.м, расположенного на данном земельном участке.
Мурзабеков Б.В.-Г обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Вологды, в котором просил об отмене данного распоряжения и возложении обязанности на административного ответчика предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.
В обоснование требований указал, что он является арендатором земельного участка и собственником расположенного на нем здания, следовательно, имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года Мурзабекову Б.В.-Г. в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Вологды о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным отказано.
В апелляционной жалобе представитель Мурзабекова Б.В.-Г. по доверенности Проскурина В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме административных исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что вывод о несоразмерности испрашиваемого земельного участка не основаны на законе.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Вологды просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалоб, приходит к выводу о том, что решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.
Таким образом, из системного толкования пункта 8 статьи 27, статьи 35, пункта 1 статьи 39.1, пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Мурзабеков Б.В.-Г., как собственник объекта недвижимости, вправе приобрести земельный участок, занятый этим объектом.
Согласно тому 2 "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации, представленной административным истцом, площадь земельного участка, необходимая для функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта составляет 1006,9 кв.м, что менее 10% площади всего участка.
Истцом не обоснована площадь земельного участка (11234 кв.м) как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции из материалов дела следует, что в соответствии с генеральным планом городского округа, применительно к территории г. Вологды, утверждённым решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года N 171, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, что в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, отказ Администрации г. Вологда в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... со ссылкой на пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является законным.
Формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... площадью 11234 кв.м, сами по себе не являются основаниями для предоставления Мурзабекову Б.В.-Г. в собственность земельного участка указанной площади как владельцу нежилого здания общей площадью 567,4 кв.м.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мурзабекова Б.В.-Г. по доверенности Проскуриной В.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
