Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4408/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Романовой И.А., Карбовского С.Р.
прокурора: Серга Ю.В.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Шильниковой О. С. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении поднадзорного лица,
по апелляционной жалобе административного лица Шильниковой О.С. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Шильникова О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении поднадзорного лица решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.12.2015, так как половина установленного срока административного надзора истекла.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Шильникова О.С. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно является незаконным. Административные ограничения выполняла добросовестно в течение 4 лет, не имела нареканий, характеризуется положительно, трудоустроена.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шильникова О.С. 18.11.2011 года осуждена приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, чт. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. "а" ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.12.2015 Шильниковой О.С. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время ( с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.), за исключением случаев выполнения трудовой функции; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.09.2016 Шильниковой О.С. отменено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, за исключением случаев выполнения трудовой функции.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что полное прекращение административного надзора в отношении Шильниковой О.С. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении норм, регулирующих сложившиеся правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шильниковой О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: И.А. Романова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
