Определение Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года №33а-4408/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-4408/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Петрушина Д.С. на решение Донского городского суда Тульской области от 10 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Петрушину Д.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Петрушина Д.С.
В обоснование своего заявления указал, что приговором мирового судьи судебного участка N55 Зареченского района г.Тулы от 20 марта 2018 года Петрушин Д.С. осужден по ст. УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое Петрушин Д.С. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, совершено им в период нахождения под административным надзором, что подтверждается ответом ОН "Зареченский" УМВД России по г.Туле. Срок отбытия наказания у осужденного Петрушина Д.С. истекает 19 декабря 2018 года.
Просил установить в отношении Петрушина Д.С. административный надзор по приговору мирового судьи судебного участка N55 Зареченского района г.Тулы от 20 марта 2018 года на срок погашения судимости 3 года с момента освобождения, и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя исправительного учреждения, заявленных требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Петрушин Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку не является злостным нарушителем режима содержания, в его действиях нет ни опасного и особо опасного рецидива преступлений, он не осужден за преступление в отношении несовершеннолетнего.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Решением Донского городского суда Тульской области от 10 октября 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Петрушина Д.С. установлен административный надзор но приговору Плавского городского суда Тульской области от 14 июля 2010 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - 6 лет; с исчислением начала срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Петрушина Д.С. установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением случаев выхода на работу в ночное время; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Петрушин Д.С. просит решение Донского городского суда Тульской области от 10 октября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение.
Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 10 октября 2018 года подлежащим изменению, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
На основании представленных доказательств судом установлено, что решением Зареченского районного суда г.Тулы от 1 августа 2017 года в отношении Петрушина Д.С. был установлен административный надзор сроком до 7 июля 2018 года.
На момент рассмотрения дела Петрушин Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N55 Зареченского судебного района от 20 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Указанным судебным актом подтверждено, что Петрушин Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений в период нахождения под административным надзором.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Коротких А.П. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Петрушину Д.С. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением случаев выхода на работу в ночное время; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Коротких А.П., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5).
Судимость в отношении Петрушина Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка N55 Зареченского судебного района от 20 марта 2018 года погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в п.2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
В ч.3 ст.55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.
Вместе с тем, определяя срок административного надзора в отношении Петрушина Д.С., судья районного суда неправильно применил нормы материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Петрушин Д.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 55 Зареченского района г.Тулы от 20 марта 2018 года по ст. УК РФ, срок отбывания наказания истекает 19 декабря 2018 года. Данное преступление совершено в период нахождения под административным надзором, относится к категории преступлений небольшой тяжести, для которых срок погашения судимости составляет 3 года (п."в" ч.3 ст.86 УК РФ), то есть 19 декабря 2021 года.
Ранее, Петрушин Д.С. был осужден приговором Плавского городского суда Тульской области 14 июля 2010 года по ст. УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожден 27 марта 2013 года по отбытию наказания. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений, для которых срок погашения судимости на момент постановления приговора составлял 6 лет (п."г" ч.3 ст. 86 УК РФ), то есть 27 марта 2019 года.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что административный ответчик Петрушин Д.С. освобождается из мест лишения свободы 19 декабря 2018 года при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, и отбывает наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то суд счел необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на срок погашения судимости по приговору Плавского городского суда Тульской области от 14 июля 2010 года - 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за N 15 от 16 мая 2017 года следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии с п."г" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Плавского городского суда Тульской области 14 июля 2010 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ погашается 27 марта 2019 года.
В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 55 Зареченского района г.Тулы от 20 марта 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ истекает 19 декабря 2021 года.
С учетом изложенного, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации за N 15 от 16 мая 2017 года, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Донского городского суда Тульской области от 10 октября 2018 года в части установленного срока административного надзора в отношении Петрушина Д.С., определив ему срок административного надзора до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N55 Зареченского района г.Тулы от 20 марта 2018 года, - 3 года.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 10 октября 2018 года изменить в части установленного срока административного надзора в отношении Петрушина Д.С., определив ему срок административного надзора до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N55 Зареченского района г.Тулы от 20 марта 2018 года, то есть до 19 декабря 2021 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение Донского городского суда Тульской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка