Определение Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года №33а-4407/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-4407/2019
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2019 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к Качаловой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением судьи от 02 сентября 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам необходимости соблюдения требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ и представления суду доказательств получения административным ответчиком копии административного иска и приложенных к нему документов. Срок для исправления недостатков был установлен до 27 сентября 2019 г.
Обжалуемым определением от 02 октября 2019 г. административное исковое заявление возвращено его подателю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.
В частной жалобе налоговый орган просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции. В обоснование заявленных требований указывает, что на момент получения копии определения об оставлении иска без движения у него отсутствовали доказательства получения налогоплательщиком копии иска. 04 сентября 2019 г. административное исковое заявление было повторно направлено в адрес Качаловой Н.В., 06 сентября 2019 г. реестр почтовых отправлений был направлен в адрес суда. Требования ч. 7 ст. 125 КАС РФ соблюдены. С учетом сроков хранения и вручения почтовой корреспонденции установленный судом для устранения недостатков срок не являлся достаточным. В настоящее время налоговый орган располагает сведениями о вручении Качаловой Н.В. иска 17 сентября 2019 г.
Изучив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая налоговому органу административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок налоговый орган не устранил указанные в определении недостатки.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи основанными на законе.
Частью 7 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Невыполнение налоговым органом при подаче административного иска данной обязанности препятствует принятию иска к производству суда. Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Из материала следует, что 02 сентября 2019 г. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФСН России N 9 по Мурманской области, датированное 22 августа 2019 г.
К нему был приложен почтовый реестр, согласно которому копия административного искового заявления отправлена административному ответчику 23 августа 2019 г. с присвоением корреспонденции номера почтового идентификатора 18303838420958.
В связи с отсутствием доказательств получения административным ответчиком копии административного искового заявления 02 сентября 2019 г. заявление было оставлено без движения, его подателю предложено в срок до 27 сентября 2019 г. устранить нарушение.
Копия определения получена налоговым органом 09 сентября 2019 г. (л.д. 7).
06 сентября 2019 г. Межрайонная ИФСН России N 9 по Мурманской области направила в суд копию почтового реестра, датированного 04 сентября 2019 г. и принятого организацией почтовой связи 05 сентября 2019 г., об отправке корреспонденции в адрес Качаловой Н.В. с почтовым идентификатором 18303839434459. Копия указанного реестра поступила в суд 12 сентября 2019 г.
Иных документов в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в рамках устранения недостатков поданного административного искового заявления налоговый орган не направлял.
Судом были предприняты попытки получить информацию о намерениях административного истца устранить недостатки. В частности, 01 и 02 октября 2019 г. сотрудником аппарата суда совершались телефонные звонки на имеющиеся у суда номера телефонов Межрайонной ИФСН России N 9 по Мурманской области. По одному из номеров была получена информация о нахождении работника налоговой инспекции в отпуске и отсутствии сведений об иске, на иные номера ответа не последовало.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч.ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ).
Применительно к данным разъяснениям суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судьей срок устранения недостатков (25 календарных дней) отвечает принципу разумности. Являясь органом, обладающим государственными полномочиями, налоговый орган уже на стадии подготовки и подачи (а не на стадии оставления его без движения) административного искового заявления должен был располагать сведениями о вручении административному ответчику копии административного иска с соблюдением требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ.
С учетом получения административным истцом копии определения судьи об оставлении иска без движения 06 сентября 2019 г. срок устранения недостатков являлся достаточным.
Более того, как следует из приложенной к частной жалобе копии уведомления о вручении (л.д. 24), копия административного искового заявления была получена КачаловойН.В. 17 сентября 2019 г., а 21 сентября 2019 г. уведомление о вручении было возвращено в г.Мурманск отправителю, т.е. административному истцу.
Таким образом, в пределах срока, установленного судьей для устранения недостатков административного искового заявления, административный истец получил доказательства вручения административному ответчику копии иска и приложенных к нему документов, что свидетельствует об объективном наличии у него возможности в пределах указанного срока представить суду данные доказательства, устранив недостатки и избежав возвращения заявления. Однако таких действий Межрайонная ИФСН России N 9 по Мурманской области не совершила, тем самым не предприняла все зависящие от нее меры для устранения указанных судьей недостатков.
Изложенное опровергает довод частной жалобы о том, что предоставленный судьей для устранения недостатков срок являлся недостаточным с точки зрения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Действуя добросовестно (ч. 6 ст. 45 КАС РФ), административный истец имел возможность представить суду доказательства устранения недостатков административного искового заявления, в том числе направив документы способами, предусмотренными Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, и п.п. 3, 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Учитывая изложенное, судья правомерно вынес определение о возвращении административного искового заявления его подателю.
По мнению суда апелляционной инстанции, указание в исковом материале номера почтового идентификатора об отправке необходимых для подачи иска документов административному ответчику не слагает с административного истца обязанности представить надлежащие доказательства вручения такой документации налогоплательщику применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", поскольку данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru могут не соответствовать действительности (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 86-ААД18-3), либо не содержать достаточных данных о причинах невручения корреспонденции.
Подтверждением этому обстоятельству является результат проверки доставки корреспонденции налогового органа с почтовым идентификатором 18303838420958, не содержащего причин ее невручения Качаловой Н.В. и возврата в адрес адресанта.
Возвращение административного искового заявления не лишает административного истца права на повторное обращение в суд. Обжалуемое определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость соблюдать процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
При повторном обращении с административным иском Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области следует обратить внимание на приведение его мотивировочной части, в которой изложено обоснование наличия у Качаловой Н.В. недоимки по налогу 184383руб. и пени 322 руб. 67 коп., в соответствие с просительной частью, в которой заявлено требование о взыскании налоговой задолженности в размере (...) с (...)
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02октября 2019 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка