Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-4406/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2019 года по административному иску прокурора г. Астрахани в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Астрахани обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, указав в административном иске, что прокуратурой г. Астрахани проведена проверка информации ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения администрацией г. Астрахани, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, на 100 м2 покрытия повреждение составляет 12 м2. В связи с чем, просили суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: ул. Каширская от дома 1 до дома 26 г. Астрахани в части наличия повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, на 100 м2 покрытия повреждение составляет 12 м2 и обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" привести автомобильную дорогу по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, на 100м2 покрытия 12 м2.
В судебное заседание представитель заявителя прокурора г. Астрахани не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования поддерживают, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе указано, что администрация города Астрахани осуществляет свои исполнительно-распорядительные функции через самостоятельные структурные подразделения. Осуществление полномочий в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа реализуется структурным подразделением администрации - управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани. Данное управление наделено правом заказчика на выполнение работ и оказание услуг в рамках возложенных функций и выделенных из бюджета города средств на обозначенные цели. Заказчик размещает заказы на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям. На соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней. По этим основаниям представитель администрации полагает решение суда незаконным.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Выслушав прокурора Наумову С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Статья 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года определяет, что дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В силу статьи 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 10 сентября 2016 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно статье 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
На основании части 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункта 5 части 1 статьи 12 Устава МО "Город Астрахань" к вопросам местного значения поселения, в частности, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно требованиям пунктов 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы" разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
Требованиями абзаца 1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы" установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани проверкой установлено, что по адресу: ул. Каширская от дома 1 до дома 26 г. Астрахани имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, на 100 м2 покрытия повреждение составляет 12 м2.
По результатам проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Астрахани 11 апреля 2019 года в адрес администрации муниципального образования "Город Астрахань" внесено предписание N 78 с требованием устранить выявленные нарушения.
В ходе контрольной проверки установлено, что требования, указанные в предписаниях и представлении не исполнены, в связи с чем, в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань" составлены административные материалы по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1-6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статьей 6, 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании бездействия незаконным.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что исполнение вопросов местного значения и функции по их решению возложены на структурное подразделение Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не освобождает Администрацию муниципального образования "Город Астрахань", как исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления, от исполнения возложенных на нее законодательством обязательств.
Доводы жалобы о размещении Администрацией заказов на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, а также о том, что на соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения. Отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 7 августа 2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Р. Хаирова
Судьи областного суда О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
