Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-4406/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Скляр А.А., Романютенко Н.В.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца АО "Зернобанк" на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 15 февраля 2019 года
по делу АО "Зернобанк" к Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Зернобанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее - МОСП), судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю В., УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по перечислению ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в адрес залогодержателя АО "Зернобанк" не в полном объеме, а частично в сумме <данные изъяты> руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении ходатайства и перечислении суммы в размере <данные изъяты> руб.; обязать МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю перечислить АО "Зернобанк" сумму, вырученную от реализации предмета залога в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ в отношении К.
В обоснование заявленных требований указало, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с ООО "Автостоп" и поручителя М. солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Автостоп" и К.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серии ФС *** от ДД.ММ.ГГ в отношении К. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>. Судебным актом определен порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ заложенное имущество передано на торги.
В связи с тем, что квартира не была реализована на первых торгах, постановлением от ДД.ММ.ГГ цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%. Повторные торги по реализации квартиры состоялись, имущество продано по цене <данные изъяты> руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель МОСП В. окончила исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении К. в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме. Однако денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, были распределены в адрес залогодержателя АО "Зернобанк" не в полном объеме, а лишь в сумме <данные изъяты> руб. Остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени так и не поступила.
Взыскателем АО "Зернобанк" в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ было направлено заявление с просьбой перечислить всю сумму, вырученную от реализации предмета залога (дополнительно перечислить сумму в размере <данные изъяты> руб.).
Однако постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП В. от ДД.ММ.ГГ в этом было отказано, поскольку в исполнительном листе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, тогда как обязательство К. ограничено пределами стоимости заложенного имущество, которое было определено в размере <данные изъяты> руб.
Отказ судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств получен взыскателем АО "Зернобанк" ДД.ММ.ГГ.
Действия судебного пристава-исполнителя МОСП В. административный истец считает незаконными, поскольку размер обязательства, которое обеспечивало заложенное имущество, составляет <данные изъяты> руб. и до настоящего времени данное обязательство не исполнено. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не вправе был ДД.ММ.ГГ оканчивать исполнительное производство.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований АО "Зернобанк" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе АО "Зернобанк" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции.
Дополнительно отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неперечислении взыскателю полной суммы вырученной от продажи предмета залога, носит длящийся характер, в связи с чем установленный законом срок на подачу жалобы не применяется.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав судебного пристава-исполнителя В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 Кодекса).
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о пропуске административным истцом установленного законом 10-дневного срока на обжалование бездействия судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства.
Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами исполнительного производства, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.06.2017 с ООО "Автостоп" и поручителя М. солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Автостоп" и К.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серии ФС *** от ДД.ММ.ГГ в отношении К. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ заложенное имущество (квартира по адресу: <адрес>) передано на торги.
Поскольку квартира не была реализована на первых торгах, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ *** цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%.
Повторные торги по реализации квартиры состоялись, имущество продано по цене <данные изъяты> руб., что подтверждается Протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГ *** (т.1 л.д. 53-57).
Судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены в адрес залогодержателя АО "Зернобанк" в сумме <данные изъяты> руб. Остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена должнику К.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель МОСП В. окончила исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении К. в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ взыскатель АО "Зернобанк" направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление с просьбой перечислить всю сумму, вырученную от реализации предмета залога, то есть дополнительно перечислить сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП Вершининой Ю.М. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении данного ходатайство было отказано (л.д. 63), копия которого получена АО "Зернобанк" ДД.ММ.ГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, вручаемой нарочно (л.д. 183).
С учетом изложенного, с ДД.ММ.ГГ АО "Зернобанк" узнал о том, что ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель перечислил вырученные от реализации заложенного имущества <данные изъяты> руб. взыскателю АО "Зернобанк", а <данные изъяты> руб. - должнику К.
Вопреки позиции представителя АО "Зернобанк", изложенной в апелляционной жалобе, предметом спора является не бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению взыскателю всей полученной от реализации предмета залога денежной суммы, а законность распределения полученных от реализации денежных средств между должником и взыскателем. Данные правоотношения не носят длящийся характер, в связи с чем срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению.
Более того, ДД.ММ.ГГ (эта дата указана в административном исковом заявлении) АО "Зернобанк" был получен письменный ответ судебного пристава-исполнителя В. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении взыскателю полученных от реализации квартиры денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ АО "Зернобанк" была получена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ (л.д. 58).
Поскольку административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, то срок на обращение с иском в суд пропущен. Уважительных причин пропуска ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Согласно ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Аналогичные положения предусмотрены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок на обжалование постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, уважительные причины такого пропуска отсутствуют, при этом истцом выступает юридическое лицо, то не могут повлечь иного разрешения настоящего дела доводы апелляционной жалобы о неправильном выводе суда первой инстанции относительно спора по существу.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока на обращение с административным иском в суд является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Зернобанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
