Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-4406/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Садженица Александра Геннадьевича по доверенности Голышевой Светланы Константиновны на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Садженица Александра Геннадьевича к призывной комиссии муниципального образования город Тула, Военному комиссариату Тульской области, Военному комиссариату по городскому округу город Тула о признании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выдаче справки взамен военного билете незаконным, отмене решения, обязании выдать ему военный билет.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Садженица А.Г. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город Тула о признании незаконным решения от 24 апреля 2019 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, указав в обоснование заявленных требований, что он не был поставлен на воинский учет военкоматом по месту жительства, в связи с чем, в отношении него не проводились мероприятия по призыву, а именно: он не вызывался повестками для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии и после достижения возраста, дающего ему право на зачисление в запас, обратился в военный комиссариат с просьбой о выдаче ему военного билета.
В соответствии с п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ, ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены Военный комиссариат Тульской области, Военный комиссариат по городскому округу города Тулы.
Административный истец Садженица А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования город Тула, Военного комиссариата по городскому округу города Тулы в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители административного истца по доверенности Голышев В.Г., Голышева С.К. в судебном заседании поддержали и просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители административного ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенностям Муравлева И.В. и Петренко П.Г. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Садженицы А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Садженицы А.Г. по доверенности Голышева С.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования город Тула, Военного комиссариата по городскому округу город Тула,, явка которых не признана судебной коллегией обязательной, административного истца Садженицы А.Г. и его представителя по доверенности Голышева В.Г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Голышевой С.К. и представителя административного ответчика Военного комиссариата Тульской области Петренко П.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу подп. "а" п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Пунктом 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вступившим в силу с 01 января 2014 года, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Садженица Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, на воинском учете по месту жительства не состоял, в военный комиссариат по вопросу постановки на учет не обращался.
24 апреля 2019 гола решением призывной комиссии муниципального образования город Тула, в соответствии с пунктами 1, 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Саджаница А.Г. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.
Приказом военного комиссара военного комиссариата городского округа город Тула N 5/80 от 20 мая 2019 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 495, Саджаница А.Г., в соответствии с решением призывной комиссии муниципального образования город Тула от 24 апреля 2019 года, протокол N 2/27, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет, присвоено воинское звание "рядовой", он зачислен в запас и ему выдана справка взамен военного билета формы в-1/У серии АС N 0067146.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд правильно исходил из того, что в данном случае имеет место не прохождение административным истцом военной службы по призыву при отсутствии оснований для освобождения либо отсрочки от призыва в период после 01 января 2014 года.
При этом, неисполнение гражданином обязанности по постановке на воинский учет до достижения возраста 27 лет, повлекшее отсутствие у военного комиссариата сведений о призывнике, является основанием для признания при зачислении в запас гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем решение о выдаче справки вместо военного билета также является обоснованным.
На основании пунктов 1 и 2, 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: призванные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.
Установив отсутствие предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" оснований для освобождения Садженицы А.Г. от прохождения военной службы по призыву и предоставление отсрочки за период нахождения его в призывном возрасте (с <данные изъяты> годы), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для признания Садженицу А.Г. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований при его зачислении в запас.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии военного комиссариата по выявлению граждан, не поставленных по каким-либо причинам на воинский учет в установленные сроки, а также по постановке на воинский учет административного истца в нарушение положений Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации в порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Стороной административного истца ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что Садженица А.Г. на воинский учет по месту жительства не вставал, полагая, что это обязанность военного комиссариата пригласить призывника для постановки на учет, и нарушая тем самым положения действующего законодательства, определяющие обязанность гражданина встать на воинский учет по месту жительства.
Вместе с тем, пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.
Пунктом 6 названной нормы установлено, что порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете.
Согласно п. 50 Положению о воинском учете, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления (пп. "а"); сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию (пп. "д").
Судом достоверно установлено, что в период с <данные изъяты> год Садженица А.Г. в нарушение абз. 1 п. 1 ст. 10, абз. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 "Об утверждении положения о воинском учете" никаких сведений о месте жительства, а также праве на отсрочку в военный комиссариат по месту жительства не представлял.
В данном случае, административный ответчик в связи с действиями Садженица А.Г., направленными на уклонение от постановки на воинский учет, был лишен возможности провести по отношению к последнему призывные мероприятия.
Доказательств незаконного бездействия военного комиссариата, в том числе, при получении сведений о месте учебы и регистрации по месту жительства административного истца, материалы дела не содержат, в тот время как самим административным истцом такие сведений представлены не были.
Создав своими действиями условия, препятствующие военному комиссариату известить его о начале призыва, административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, по существу повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку.
Поскольку оспариваемое решение вынесено административным ответчиком при наличии законных оснований, в пределах предоставленных законом полномочий, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Правильность мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Садженица Александра Геннадьевича по доверенности Голышевой Светланы Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
