Определение Тульского областного суда от 24 декабря 2019 года №33а-4405/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4405/2019
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Мамедова Фамила Джахангира оглы на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Мамедова Фамила Джахангира оглы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2019 года, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Мамедова Ф.Д. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 УФСИН России по Тульской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N3 ГУФСИН России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий).
На данное решение суда административным истцом Мамедовым Ф.Д. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 сентября 2019 года апелляционная жалоба Мамедова Ф.Д. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 28 октября 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 26 сентября 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным при несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены ст. 299 КАС РФ.
Согласно ст. 300 КАС РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения), при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Мамедова Ф.Д. без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в жалобе оскорбительного выражения в адрес судьи, которое, исходя из его содержания, является высказыванием, указывающим на неуважение к государству и суду, оскорбляющим честь и достоинство судьи, а именно: "<данные изъяты>".
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов судьи неправильными, поскольку они, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют содержанию апелляционной жалобы.
Исходя из содержания апелляционной жалобы, а также применяя по аналогии положения ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 4 ст. 2 КАС РФ), с учетом положений Конституции РФ и норм международного права, судья районного суда пришел к верному выводу о ее несоответствии ст. 299 КАС РФ, устанавливающей требования к содержанию апелляционной жалобы.
С учетом характера выявленных недостатков, судебная коллегия полагает разумным установленный судьей срок для их устранения до 28 октября 2019 года.
Право Мамедова Ф.Д. на доступ к правосудию не нарушено.
При этом судьей районного суда обосновано обращено внимание на то, что в силу положений ч. 6 ст. 45 КАС РФ участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 7 ст. 45 КАС РФ злоупотребление предоставленными участнику судебного разбирательства процессуальными правами недопустимо.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании содержания вынесенного определения и подлежащих применению норм процессуального права, в связи с чем признаются несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Мамедова Фамила Джахангира оглы - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка