Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-4404/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н., Елсукова А.Л.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Мелешкина А.М., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Тотолиной Н.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Ф.; постановлено действия старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Мелешкина А.М. по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.12.2018, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Тотолиной Н.В. по вынесению постановлений о назначении нового срока исполнения от 27.02.2019 и от 19.07.2019. признать незаконными и отменить указанные постановления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.. обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указала, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Верхнекамским районным судом Кировской области по делу <данные изъяты>, было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 30.06.2015 в связи с фактическим исполнением. 22.07.2019 она узнала, что старшим судебным приставом ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Мелешкиным А.М. 04.12.2018 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Тотолиной Н.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства, о назначении нового срока исполнения являются незаконными, нарушают ее права. Указала, что не получала постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.12.2018, постановления о назначении нового срока исполнения от 27.02.2019 и от 19.07.2018, поэтому не могла ранее обратиться за защитой своих нарушенных прав. Данные постановления получены ею 22.07.2019. Просила суд признать действия старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Мелешкина А.М. по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.12.2018, судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Тотолиной Н.В. по вынесению постановлений о назначении нового срока исполнения от 27.02.2019 и от 19.07.2019 незаконными и отменить указанные постановления.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Мелешкин А.М., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Тотолина Н.В. обратились в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, по делу принять новое решение. В обоснование жалобы указали, что 15.02.2013 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Ф. 30.06.2015 исполнительное производство окончено, однако в качестве основания ошибочно указано на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение). Постановление об окончании ИП, а также исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были. 06.11.2018 поступило ходатайство от взыскателя о возобновлении исполнительного производства. В ходе проверки было установлено, что решение суда фактически не исполнено, в связи чем старшим судебным приставом 04.12.2018 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено и постановление направлено Ф. Поскольку требования исполнительного документа были не исполнены, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о назначении нового срока исполнения от 27.02.2019 и от 19.07.2019. Считают, что незаконное постановление судебного пристава-исполнителя может быть отменено по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Также указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы Ф. либо иного лица.
Представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Ф.., начальник ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Мелешкин А.М., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Тотолина Н.В. и представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.12.2012 удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к КПКГ "Империя" и Ф. о ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан "Империя".
В его исполнение выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> от 23.01.2013, 15.02.2013 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2015 исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительный лист серии <данные изъяты> от 23.01.2013 приобщен к материалам исполнительного производства.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от 04.12.2018 Мелешкина А.М. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.06.2015 отменено, исполнительные действия по исполнительному производству <данные изъяты> от 30.06.2015 возобновлены.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району Тотолиной Н.В. от 27.02.2019 и 19.07.2019 Ф. назначен новый срок исполнения.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Мелешкина А.М. по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.12.2018, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Тотолиной Н.В. по вынесению постановлений о назначении нового срока исполнения от 27.02.2019 и от 19.07.2019 являются не законными, нарушают права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
При этом, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.
На основании ч.2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из материалов дела усматривается, что решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.12.2012 вступило в законную силу 14.01.2013, исполнительный лист выдан 23.01.2013 и предъявлен взыскателем для исполнения 12.02.2013, то есть срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван.
Течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было возобновлено после окончания исполнительного производства 30.06.2015, в силу положений ст.22 Закона об исполнительном производстве, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
С учетом вышеприведенных норм права, как верно установлено судом первой инстанции, новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 30.06.2015 и истекал 30.06.2018. Вместе с тем обжалуемое постановление вынесено старшим судебным приставом 04.12.2018, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая его основанным на правильном применении норм права и фактических обстоятельствах дела.
Вынесение постановления 04.12.2018 старшим судебным приставом с нарушением требований Закона об исполнительном производстве является основанием для признания такого постановления незаконным, и, как следствие, постановления о назначении нового срока исполнения от 27.02.2019 и от 19.07.2019 также являются не законными и подлежат отмене.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку исполнительный лист не возвращался взыскателю, судебная коллегия находит не обоснованным. Исполнительный лист не был возвращен взыскателю в соответствии с Законом об исполнительном производстве по причине фактического исполнения.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией также проверены и подлежат отклонению.
По убеждению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, верно установил юридически значимые обстоятельства, всем доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Каких-либо новых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, заявителями не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
