Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-4404/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Денисова Ю.А., Селиверстовой И.В.
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району города Воронежа к Сигачеву Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе Сигачева Евгения Ивановича на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Гончар Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа обратилась в суд с административным иском к Сигачеву Е.И., в котором просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за период 2016 года в размере 49 950 руб. и пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 151,10 руб.
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчика Сигачева Е.И., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В судебное заседание явилась представитель ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Гончар Е.В.
Сигачев Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Согласно требованиям ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Порядок и срок уплаты транспортного налога установлены главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Закона Воронежской области от 27.12.2002 N80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области".
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, в налоговый период по уплате транспортного налога 2016 года Сигачеву Е.И. на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.
Налоговым органом за указанное транспортное средство исчислен налог за период 2016 года и в адрес Сигачева Е.И., направлено налоговое уведомление N от 23.08.2017 года об уплате транспортного налога в срок до 01.12.2017 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции налогового органа с отметкой почтового отделения от 28.09.2017 года.
Согласно сведений об отслеживании почтового отправления оно получено ответчиком 09 октября 2017 года.
В связи с неуплатой в указанный срок транспортного налога налоговым органом Сигачеву Е.И. начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 151,10 рублей и направлено требование N об уплате налогов и пени по состоянию на 13.12.2017 года, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить задолженность по уплате транспортного налога за период 2016 года в размере 49 950 руб. и пени в размере 151,10 руб. в срок 26 января 2018 года.
Поскольку Сигачевым Е.И. требование налогового органа не было исполнено, налоговый орган 06 апреля 2018 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за период 2016 года в размере 49 950 рублей и пени в размере 151, 10 руб.
26 октября 2018 года по заявлению Сигачева Е.И. определением мирового судьи судебного участка N10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения налогового законодательства Российской Федерации и Воронежской области применительно к возникшим правоотношениям, действия налогового органа по исчислению задолженности по уплате налогов и пени, а также действия по взысканию задолженности на предмет их соответствия требованиям законодательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога и пени за указанный в исковом заявлении налоговый период.
При этом судом первой инстанции были проверены и признаны необоснованными доводы ответчика о не направлении налоговым органом в его адрес налогового уведомления и требования.
Судом также был проверен расчет суммы задолженности по уплате налогов и пени, представленный административным истцом, и принято во внимание, что административным ответчиком расчет сумм задолженности не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не было направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и был нарушен порядок принудительного взыскания налога, опровергаются материалами дела.
В материалы дела представлен реестр исходящей корреспонденции налогового органа с отметкой почтового отделения от 13 января 2018 года, согласно которому налоговое требование направлено в адрес Сигачева Е.И. почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Согласно сведениям официального сайта Почты России указанное почтовое отправление было получено Сигачевым Е.И. 17 января 2018 года. Доказательств, подтверждающих ошибочность указанных сведений, ответчиком суду не представлено.
Другие доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену принятого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сигачева Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
