Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2019 года Дело N 33а-4404/2019
гор. Брянск 03 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного
суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Казенного учреждения Управление автомобильных дорог Брянской области на решение Унечского районного суда Брянской области от 26 июля 2019 года по административному иску Казенного учреждения Управление автомобильных дорог Брянской области к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский", главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" Евтягин А.В., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным и отмене представления от 05 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного истца - КУ Управления автомобильных дорог Брянской области Никандрова Д.А., возражения представителя административного соответчика УМВД России по Брянской области Новиковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казенное учреждение (далее - КУ) Управление автомобильных дорог Брянской области обратилось с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (далее - МО МВД России "Унечский") о признании незаконным и отмене представления от 5 июня 2019 года об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.
При этом ссылается на то, что административного истца на обследование состояния улично-дорожной сети областной автомобильной дороги общего пользования Брянской области "Сураж-Вьюково" по маршрутам перевозки школьников административные ответчики не вызывали, проведение указанных в обжалуемом представлении работ требует значительных финансовых и временных затрат.
Определением Унечского районного суда от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России "Унечский" Евтягин А.В., Управление Министерства Внутренних дел по Брянской области (далее - УМВД России по Брянской области).
Решением Унечского районного суда Брянской области от 26 июля 2019 года КУ Управление автомобильных дорог Брянской области в удовлетворении административного искового заявления отказано. С КУ Управление автомобильных дорог Брянской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что КУ Управление автомобильных дорог Брянской области является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета. Реализовать виды работ, указанные в представлении МО МВД России "Унечский" от 05 июня 2019 года по ремонту автомобильной дороги "Сураж - Вьюково" в течение месяца с момента получения представления, как указано в представлении в 2019 году не возможно, в виду отсутствия финансирования на указанные мероприятия, а также необходимости значительных временных затрат (от 6 месяцев) для производства работ по ремонту дороги. Ссылается на то, что КУ Управление автомобильных дорог Брянской области не было уведомлено и не участвовало в обследовании автомобильной дороги, о результатах обследования узнало из оспариваемого представления. Участвовавший в обследовании дороги представитель Суражского ДРСУч АО "Брянскавтодор" на данные действия начальником учреждения не уполномочивался.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - КУ Управление автомобильных дорог Брянской области Никандров Д.А. поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Новикова Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного ответчика МО МВД России "Унечский", административный ответчик Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России "Унечский" Евтягин А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца - КУ Управление автомобильных дорог Брянской области Никандров Д.А., возражения представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Новикова Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции не было установлено. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ N 711 от 15 июня 1998 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
Согласно подпункта "а" п. 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 711 от 15 июня 1998 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 81 Приказа МВД России N 380 от 30 марта 2015 года "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Регламент), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.
В силу пункта 8 Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
Пунктом 3 Регламента определено, что государственная функция исполняется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.
Согласно пункту 4 Регламента исполнение государственной функции осуществляется, в том числе подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям.
На основании пункта 5 Регламента должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются, в том числе старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения; старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора.
В силу пункта 82 Регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.
Пунктом 83 Регламента предусмотрено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.
Согласно пунктов 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт и принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 Регламента, в том числе о внесении в соответствии с Федеральным законом "О полиции" руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 17.6).
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Брянской области от 4 июля 2018 года N 286-п утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области, где под учетным номером 2503 значится дорога "Сураж-Вьюково", которая относится к собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области.
Распоряжением администрации Суражского района Брянской области N 234-р от 15 мая 2019 года "Об обследовании школьных автобусных маршрутов" в связи с необходимостью подвоза учащихся от мест проживания к муниципальным общеобразовательным учреждениям Суражского района Брянской области организовано обследование школьных автобусных маршрутов, утвержден состав комиссии.
В состав комиссии привлечен представитель Суражского ДРСУч АО "Брянскавтодор".
В рамках заключенного Государственного контракта на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог Суражского района Брянской области подрядной организацией является АО "Брянскавтодор", что административным истцом не оспаривается.
В соответствии с актом N 38 от 23 мая 2019 года выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на автодороге "Сураж-Вьюково" с 1 км по 26 км имеются изношенные верхние слои асфальтобетонного покрытия, дефекты покрытия в виде ямочности, разрушение кромки, занижение обочин, сужение дороги, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, на обочинах имеется трава высотой более 15 см и высокий кустарник, на 6 км- мостовое ограждение не покрашено (ржавое), 7 км- на опасном повороте отсутствуют дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 "Направление поворота", 9,10,15,23 км. - отсутствуют дорожные знаки 5.16 "Место остановки автобуса", 16 км. - барьерное ограждение не покрашено (ржавое), промоина обочины слева.
По результатам обследования и выявления нарушений отраженных в акте, 05 июня 2019 года главный государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России "Унечский" Евтягин А.В. вынес должностному лицу - начальнику КУ Управление автомобильных дорог Брянской области представление, в котором указаны нарушения Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы" Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на участке автодороги "Сураж-Вьюково" с 1 по 24 км., а именно: имеются изношенные верхние слои асфальтобетонного покрытия в виде ямочности и выбоин, разрушений кромки, вспученности, иных разрушений твердого дорожного покрытия, занижение продольного и поперечного профиля. Предложено рассмотреть представление в установленный законом срок и выработать меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Обжалуемое представление внесено после проведенного обследования, а также в связи с коллективными обращениями жителей Суражского района Брянской области. Оно подписано Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России "Унечский" Евтягин А.В., назначенным на должность приказом УМВД России по личному составу N 64л/с от 4 июня 2011 года, что подтверждается должностным регламентом.
Приказом МВД России от 20 апреля 2015 года N 451 утверждено Типовое положение об отделе (отделении) Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, приказом МО МВД России "Унечский" от 20 мая 2015 года утверждено Положение об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Унечский".
Согласно п. 35 Положения начальник ОГИБДД является по должности Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Унечскому, Суражскому и Мглинскому муниципальным районам.
В соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 12 апреля 2018 года, начальник ОГИБДД Евтягин А.В. обязан принимать меры к совершенствованию организации движения транспорта и пешеходов, обеспечению безопасности дорожного движения, на основе анализа дорожно-транспортных происшествий устанавливать, какие неудовлетворительные условия явились причинами дорожно-транспортных происшествий, готовить соответствующие предложения.
Факт наличия выявленных при обследовании нарушений административным истцом не оспаривается.
Из ответа, данного истцом на представление 25 июня 2019 года, следует, что по состоянию на 26 сентября 2019 года подрядной организацией АО "Брянскавтодор" выполнены работы по ямочному ремонту на автомобильной дороге "Сураж-Вьюково" Суражского района, а также на невозможность выполнения работ по ликвидации выявленных нарушений в 2019 году и необходимость значительных материальных затрат на их устранение. При этом несогласие с внесенным представлением ответ не содержит, как не содержит и сведений о его незаконности.
При рассмотрении дела, установлено, что в 2019 году был запланирован капитальный ремонт автомобильной дороги "Сураж-Вьюково" на участке км 17+715-км 19+878 в Суражском районе Брянской области. Представителем административного истца факт выполнения ямочного ремонта на всем протяжении дороги не оспаривался.
Таким образом, факты, изложенные в представления от 05 июня 2019 года, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому представление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России "Унечский" Евтягин А.В. не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку внесено в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий и основано на положениях законодательства.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования ГОСТ, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества, не носят рекомендательный характер и не могут применяться в зависимости от усмотрения лица, а при рассмотрении дела убедительных и достаточных доказательств технической невозможности устранения выявленных нарушений административным истцом представлено не было.
Судебная коллегия признает данный вывод суда законным и обоснованным. При рассмотрении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апеллянта о невозможности исполнения представления в установленные законом сроки, а также его неисполнимости в виду отсутствия финансирования работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, не являются основанием для признания незаконным представления, поскольку отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное финансирование) не может служить основанием для освобождения КУ Управление автомобильных дорог Брянской области от обязанности по надлежащему содержанию дороги являющейся собственностью субъекта - Брянской области.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод административного истца о том, что административные ответчики незаконно не привлекли к участию в обследовании дороги представителя КУ Управление автомобильных дорог Брянской области, исходя из того, что состав комиссии был утвержден администрацией Суражского района Брянской области, подрядной организацией в рамках государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог Суражского района Брянской области является АО "Брянскавтодор", представитель которого, принимал участие в обследовании дороги.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 26 июля 2019 года по административному иску Казенного учреждения Управление автомобильных дорог Брянской области к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский", главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" Евтягин А.В., Управлению Министерства внутренних дел российской Федерации по Брянской области о признании незаконным и отмене представления от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Казенного учреждения Управление автомобильных дорог Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
