Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-4403/2019, 33а-32/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-32/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.
с участием представителя административного истца Матвеевой С.К., представителей административного ответчика Попова А.А., Кривошапкина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Варфоломеева Р.А. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, которым
постановлено:
Административный иск Варфоломеева Р.А. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от 23 сентября 2019 года N ... и обязать повторно рассмотреть заявление Варфоломеева Р.А. о перераспределении испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, судебная коллегия
установила:
Варфоломеев Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование указал о том, что ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка не имеется.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель просит об отмене решения суда по основанию нарушения норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, что перекрывается доступ к водному объекту общего пользования, запрашиваемый земельный участок расположен в территориальных зонах "Ж-2А" (для индивидуального жилищного строительства) и "Л-1".
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Как следует из материалов дела, Варфоломеев Р.А., являющийся собственником земельного участка с кадастровым N ... по адресу: .........., 02 сентября 2019 года обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и смежного участка площадью *** кв.м. в целях использования для индивидуального жилищного строительства, в удовлетворении которого решением муниципального казенного учреждения "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от 23 сентября 2019 года N ... было отказано в связи с расположением запрашиваемого участка в территориальных зонах "Ж-2А" (для индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска) и "Л-1" (зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью, естественных ландшафтов, естественных водоемов, сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных водоемов, сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий), где градостроительные регламенты не подлежат установлению, и в водоохраной зоне и зоне экологического ограничения. Также в письме Агентства указано о самовольном занятии истцом участка за пределами границ принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.
Согласно данных норм необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии таковой совокупности, поскольку оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ для отказа в перераспределении земельного участка, у административного ответчика не имелось.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, приведенных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. При этом решение должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10).
В рассматриваемом случае в оспариваемом решении указано об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в территориальных зонах "Ж-2А", "Л-1" и водоохраной зоне, а также в зоне экологического ограничения объектов системы теплоснабжения.
Как усматривается из сведений ИСОГД N ... от 06 сентября 2019 года испрашиваемый земельный участок ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует, решение о его резервировании не принято, проект планировки территории, проект межевания территории не приняты.
Суд первой инстанции, исследуя представленные материалы, правомерно констатировал отсутствие доказательств расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью *** кв. м., находящегося в муниципальной собственности, в границах территориальной зоны "Л-1" и водоохраной зоне.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
В нарушение правил ст.226 КАС РФ административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и законность оспариваемого решения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, правильно указал, что основание, указанное в решении, при буквальном толковании не соответствует требованиям п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит правильным вывод о несоответствии принятого органом местного самоуправления решения закону и нарушении, тем самым, прав, свобод и законных интересов административного истца.
Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что образование земельного участка перекрывает доступ к водному объекту не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку надлежащих доказательств данному утверждению ответчиком в нарушение требования ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перераспределение земельного участка приведет к изломанности границ, что противоречит требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, судебная коллегия принять не может во внимание, поскольку, как видно из материалов административного дела, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивирован административным ответчиком иным основанием. Согласно абзаца 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Варфоломеева Р.А. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
