Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-4402/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судейМашкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 9 сентября 2019 года в городе Ижевске (часть 2 статьи 315,статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) частную жалобу С** на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство С** о приостановлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного приставом-исполнителем ОСП поГлазовскому и Ярскому районам Касимовым Алексеем Николаевичем, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
С** (далее по тексту - С**, административный истец, должник) обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - Касимову Алексею Николаевичу (далее по тексту - СПИ Касимов А.Н., административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП России по УР, административный ответчик) с требованиями:
- признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении ареста на зарплатный счет N в ККО "Глазов-Чепецкий" "Альфа-Банк";
- вернуть излишне взысканные средства на счет N в ККО "Глазов-Чепецкий" "Альфа-Банк";
- признать незаконным действия (бездействия) СПИ Касимова А.Н. по взысканию денежных сумм, применении мер принуждения в виде наложения ареста на зарплатный счет N в ККО "Глазов-Чепецкий" "Альфа-Банк".
Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ Касимовым А.Н.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2019 года С** в ККО "Глазов-Чепецкий" "Альфа-Банк" получена выписка о взыскании денежной суммы в размере 2 593,74 руб. и наложении ареста СПИ Касимовым А.Н. на её зарплатный счет, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N. Указывает, что данное постановление не получала.
Вместе с тем, административным истцом на сайте УФССП Росси по УР получена информация о том, что взыскания денежных средств произведены на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденного по судебному приказу Судебного участка N4 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.
Указывает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N не вступил в законную силу, поскольку он обжалуется административным истцом.
На основании изложенного, С** полагает, что данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца (л.д.4).
В судебном заседании:
Представитель административных ответчиков Сидорова О.Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Административный истец С** в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациидело рассмотрено в отсутствие С**, СПИ Касимова А.Н., УФССП России по УР.
Глазовскимрайонный судом Удмуртской Республики принято вышеуказанное определение (л.д. 86-88).
Не согласившись с вынесенным определением, административный истец С**подала частную жалобу, в которой просила определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.7).
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 39Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 настоящего Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как усматривается из материалов административного дела:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N4 г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу N, согласно которому с С** в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкоДом" (далее по тексту - ООО УК "ЭкоДом" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по адресу:<адрес>, в размере 39 687,02, их них: долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 29 080,33 руб., пени за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 606,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 695,31 руб. (л.д. 13).
ООО УК "ЭкоДом" обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Касимовым А.Н. вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника С**, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 11,12).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Касимовым А.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.14,15,16).
ДД.ММ.ГГГГ С** поданы возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Касимовым А.Н. вынесено постановление N об удовлетворении заявления (л.д. 19 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Касимовым А.Н. вынесено постановление N о приостановлении исполнительного производства (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Касимовым А.Н. вынесены постановления N и N об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д.20,21).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N4 г.Глазова Удмуртской Республики вынесено определение, согласно которому оставлено без удовлетворения ходатайство С** о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судебного участка N4 г. Глазова N от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене судебного приказа судебного участка N4 г. Глазова N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Касимовым А.Н. вынесено постановление N о возобновлении исполнительного производства N (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Касимовым А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Касимовым А.Н. вынесено постановление N об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.26).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо правовых оснований для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления С** не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства N-ИП постановление о наложении ареста на зарплатный счет N СПИ Касимовым А.Н. не выносилось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи Судебного участка N4 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из части 1 статьи 36 ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречат и права истца не нарушают.
Судебная коллегия отмечает, что довод жалобы о подаче частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N4 г. Глазова Удмуртской Республики об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку не может свидетельствовать о том, что срок на апелляционное обжалование будет восстановлен и жалоба будет принята к производству суда.
В Верховный Суд Удмуртской Республики также не представлено доказательств, подтверждающих отмену определения мирового судьи судебного участка N4 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и принятия заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N4 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменялся мировым судьей.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Фактически все доводы частной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, основания для отмены определения, установленные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С** - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
