Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 22 октября 2019 года №33а-4402/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33а-4402/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрев 22 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе ООО "Ортоника" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 07 августа 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ООО "Ортоника" к ОСП Октябрьского района города Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира от 08.02.2019 об оценке имущества должника по исполнительному производству N 134946/18/33002-ИП - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира Логиновой Н.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО "Ортоника" обратилось в Октябрьский районный суд города Владимира с административным иском к ОСП Октябрьского района города Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (СПИ) ОСП Октябрьского района города Владимира от 08.02.2019 об оценке имущества должника по исполнительному производству N 134946/18/33002-ИП на общую сумму 860 640,00 рублей (административное дело N 2а-2333/2019).
Кроме того ООО "Ортоника" в Октябрьский районный суд города Владимира с административным иском к ОСП Октябрьского района города Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (СПИ) ОСП Октябрьского района города Владимира от 08.02.2019 об оценке имущества должника по исполнительному производству N 134946/18/33002-ИП на общую сумму 1 363 100, 00 рублей (административное дело N 2а-2338/2019).
Определением суда от 06.05.2019г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира находится исполнительное производство 134946/18/33002-ИП, должником по которому является ООО "Ортоника". 29.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Владимира произведен арест движимого имущества должника - мебели, медицинского оборудования и др., а 08.02.2019 года вынесены обжалуемые постановления об оценке имущества, которые административный истец полагает незаконными, поскольку оценка имущества стоимостью свыше 30 000 рублей произведена судебным приставом-исполнителем без участия специалиста, оценка иного имущества - без учета степени износа и повреждений. Достоверность и обоснованность определенного приставом размера арестованного имущества является юридически значимым обстоятельством, так как определение рыночной стоимости производится с целью его последующей реализации, что затрагивает права сторон исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Ортоника" по доверенности Кручинина Е.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске обоснованиям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Владимир, УФССП России по Владимирской области, Митин С.А. в суд не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "Ортоника" просит решение суда отметить, указывая, что оценка имущества проведена судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в области оценки, без привлечения экспертной организации. Также указывает, что доказательством несогласия с произведенной судебным приставом-исполнителем оценки служит заявление представителя ООО "Ортоника" от 31.01.2019 года, которое судом необоснованно не принято во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании статей 2, 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); эти действия являются исполнительными, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в части 2 статьи 85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда города Владимира от 30.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 14.11.2018 года, постановлено взыскать с ООО "Ортоника" в пользу Митина С.А. задолженности по договорам денежного займа с процентами N 1 от 27.04.2017 года, N 2 от 28.04.2017 года, N 3 от 02.05.2017 года, N 4 от 03.05.2017 года, N 5 от 05.05.2017 года в размере 15 590 000 руб., проценты за пользование займом до 11.12.2017 года в размере 961 241 руб. 10 коп., проценты за невозврат займа до 11.12.2017 года в размере 357 226 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб..
На основании исполнительного листа ФС N 024972400 от 29.11.2018 года ОСП Октябрьского района города Владимира вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 134946/18/33002-ИП от 25.12.2018 года в отношении ООО "Ортоника".
В рамках исполнительного производства N 83334/17/33002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 024971062 от 15.12.2017 года, выданного Октябрьским районным судом города Владимира по делу N 2-5162/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Владимира составлены акты от 27.12.2017 года и от 29.12.2017 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Ортоника".
08.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Владимира, вынесены постановления об оценке имущества должника, арестованного в 2017 года. Определение рыночной стоимости произведено судебным приставом-исполнителем с учетом цен рынка сбыта, применением корректирующих коэффициентов - 0,5 в отношении б/у имущества, 0,9 - в отношении нового имущества (товара).
С целью оценки арестованного имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Владимира вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника ООО "Ортоника" согласуются с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Довод апеллянта о несогласии с произведенной оценкой, выраженного в заявление от 31.01.2019 года, является несостоятельным, поскольку в данном заявление административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава о наложении ареста (описи имущества), произведенного 27 и 29 декабря 2017 года.
Кроме того административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость арестованного имущества.
Не представлено суду и доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Ортоника", либо наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, в результате принятия оспариваемых постановлений.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Владимирской области N А11-10775/2018 от 22.03.2019 наложен запрет совершать исполнительные действия, направленные на погашение задолженности взыскателю Митину С.А. по исполнительному производству N 134946/18/33002-ИП.
При таких обстоятельствах суд, принимая решение по делу, и отказывая в признании обжалуемых постановлений незаконными, обоснованно исходил из того, при проведении оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем была соблюдена установленная законом процедура. Оценка имущества стоимостью до 30 000 рублей произведена по рыночным ценам, для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает 30 000 рублей, привлечен специалист.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "Ортоника" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка