Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-4402/2019, 33а-214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-214/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берлизовой Галины Николаевны и Берлизова Игоря Николаевича к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО21 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности за Берлизовым Игорем Николаевичем <данные изъяты> и за Берлизовой Галиной Николаевной <данные изъяты> на объект недвижимости - <адрес> (кадастровый N), расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию права собственности за Берлизовым Игорем Николаевичем на <данные изъяты> долю и за Берлизовой Галиной Николаевной на <данные изъяты> доли на объект недвижимости - <адрес> (кадастровый N), расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 07.12.2010 и технического плана от 29.11.2018 года".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности Коншиной В.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Берлизовой Г.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности и был произведен раздел двух домов, расположенных по адресу: <адрес>, между сособственниками Кармановой М.И., Берлизовым И.Н., Берлизовой Г.Н., Хоботовой С.И. и Самохваловой Н.В. За административными истцами признано право общей долевой собственности на <адрес> жилом доме N за Берлизовым И.Н. <данные изъяты> и Берлизовой Г.Н. <данные изъяты> Другому сособственнику Кармановой М.И. в собственность выделена <адрес> жилом доме N В собственность Самохваловой Н.В. выделена <адрес> жилом доме N в собственность Хоботовой С.В. выделена <адрес> жилом доме N Сособственник Карманова М.И. зарегистрировала право собственности на выделенную ей квартиру, которая в дальнейшем перешла в собственность Мандровой О.Ю.
Берлизова Г.Н. и Берлизов И.Н. обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении регистрации права собственности на выделенный им объект недвижимости, предоставив технический план помещения и иные необходимые документы.
Уведомлением государственного регистратора ФИО22 от 05.02.2019 года осуществление регистрации права общей долевой собственности было приостановлено со ссылкой на ч. 7 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости, рекомендовано представить в орган регистрации заявление об учете изменений здания в части назначения - с "жилой дом" на "многоквартирный дом", представить заявление о государственном кадастровом учете в части вида разрешенного использования земельного участка,устранить противоречия в части адреса объекта недвижимости.Сообщением от 02.08.2019 года истцам было отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости.
Административные истцы обратились в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском о признании незаконным решения, оформленного сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности за Берлизовым И.Н. <данные изъяты> и Берлизовой Г.Н. <данные изъяты> на объект недвижимости - <адрес> (кадастровый N), расположенную по адресу: <адрес>, и возложению обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности за административными истцами в отношении указанного объекта недвижимости на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 07.12.2010 года и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит Управление Росреестра по Курской области.
В суд апелляционной инстанции не явились административные истцы Берлизов И.Н., Берлизова Г.Н., заинтересованные лица государственный регистратор ФИО20 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы изаконные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Государственная регистрация прав, согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.
В силу п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, 07.12.2010 года Кировским районным судом г. Курска принято решение, которым произведен реальный раздел домовладения N по <адрес> между сособственниками Кармановой М.И., Берлизовым И.Н., Берлизовой Г.Н., Хоботовой С.И. и Самохваловой Н.В.
24.01.2019 года Берлизова Г.Н. и Берлизов И.Н. обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении жилого помещения - <адрес> кадастровым N по адресу: <адрес>. В качестве документов - оснований для осуществления государственной регистрации было представлено решение Кировского районного суда г. Курска от 07.12.2010 года и технический план от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления Росреестра по Курской области, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, осуществление государственной регистрации права было приостановлено со ссылкой на ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", также рекомендовано представить заявление об учете изменений зданий в части назначения "жилой дом" на "многоквартирный", технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с неустранением в установленный срок причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области было принято решение N об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости (<адрес>).
Разрешая спор и удовлетворяя требования Берлизова И.Н., Берлизовой Г.Н., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что судебным актом объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенная административным истцам на основании приведенного выше решения Кировского районного суда г. Курска от 07.12.2010 года часть жилого дома (<адрес> кадастровым N представляет собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющей характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от 07.12.2010 право общей долевой собственности на домовладение за административными истцами и другими сособственниками было прекращено.
Отказывая в государственной регистрации недвижимости, государственный регистратор сослался на то, что должен быть решен вопрос о приведении в соответствие наименования и назначения здания с "жилое" на "многоквартирный дом" и вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено на вид земельного участка, который предусматривает возможность размещения, эксплуатации многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относится судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии со ст.27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.
Стороной административного истца были представлены предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованный на основании судебного акта объект недвижимости, в таких документах отражена информация, необходимая для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Так, из записей ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости усматривается, что решение Кировского районного суда г. Курска от 07.12.2010 года было исполнено - право общей долевой собственности на домовладение N по <адрес> прекращено государственным регистратором и 14.09.2015 года за Самохваловой Н.В. зарегистрировано право собственности на <адрес>, 30.03.2017 года за Покатаевым А.И. зарегистрировано право собственности на <адрес>, 07.09.2017 года за Мандровой О.Ю. зарегистрировано право собственности на <адрес>.
В такой ситуации доводы административного ответчика о невозможности регистрации права общей долевой собственности за административными истцами на <адрес> (кадастровый N), противоречат закону и сведениям в ЕГРН, поскольку регистратором прекращено ранее существовавшее право общей долевой собственности на домовладение и на кадастровый учет поставлены новые объекты.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по доверенности ФИО23 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
