Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года №33а-4402/2017, 33а-200/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 33а-200/2018



12.02.2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Вишнякова И.Л. на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2017 г. о возвращении административного искового заявления Вишнякова И.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишняков И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил о присуждении компенсации в размере 450000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи от 25 октября 2017 г. заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства РФ.
С таким определением не согласен административный истец. В частной жалобе просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья судебного участка N 5 г. Петрозаводска своевременно не принял к рассмотрению представление УИИ по г. Петрозаводску об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания и снятии судимости в соответствии с актом амнистии, это привело к несправедливому судебному решению. Считает, что определение о возвращении административного искового заявление ограничивает его право на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Из заявления усматривается, что Вишняков И.Л. обращается за присуждением компенсации в связи с длительным рассмотрением мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции о применении акта амнистии.
Между тем, такие вопросы в силу пункта 12 части 1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, и также разрешаются по правилам статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, как вопросы, связанные с исполнением приговора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Установив вышеуказанные обстоятельства, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление, поскольку в рассматриваемом случае у административного истца отсутствует право требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании административным истцом норм Кодекса административного судопроизводства РФ и названного Федерального закона.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2017 г. о возвращении административного искового заявления Вишнякова И.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка