Определение Томского областного суда от 19 февраля 2021 года №33а-440/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33а-440/2021
от 19 февраля 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А. (помощник судьи Ц.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуля Алексея Владимировича на определение Томского районного суда Томской области от 6 ноября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 20 августа 2020г. (дело N 2а-719/2020),
установила:
решением Томского районного суда Томской области от 20 августа 2020 г. удовлетворен административный иск Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - Банк "Левобережный" (ПАО)), признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуля А.В., выразившееся в необеспечении сохранности арестованного в рамках исполнительного производства N 64875/17/70005-ИП от 1 декабря 2017г. имущества должника ООО "ГРОС".
Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель Онскуль А.В. подал апелляционную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Обжалуемым определением суда от 6 ноября 2020г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Онскуль А.В. просит определение от 6 ноября 2020г. отменить, поскольку апелляционная жалоба изготовлена 2 октября 2020 г., однако в связи с действием режима повышенной готовности на территории Томской области подать жалобу в суд в установленный законом срок не представилось возможным, так как курьерская доставка корреспонденции из ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в суд состоялась лишь 6 ноября 2020г. Указывает, что мотивированный текст решения был получен 8 сентября 2020г.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция не нашла оснований к его отмене.
На основании части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (части 1 и 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренномстатьей 95настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20 августа 2020 г., в котором закончилось разбирательство дела, была объявлена резолютивная часть решения суда, разъяснен порядок и срок его обжалования, при этом судебный пристав-исполнитель Онскуль А.В. присутствовал при оглашении резолютивной части решения (л.д. 92-101 т. 2). Мотивированный текст решения принят 3 сентября 2020 г. (л.д. 111, 112 т. 2). Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является 5 октября 2020г.
Данное решение 3 сентября 2020 г. было направлено сторонам (л.д. 114 т. 2) и получено судебным приставом-исполнителем Онскулем А.В. 8 сентября 2020 г., что подтверждается распиской о вручении (л.д. 120 т. 2). Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось самим административным ответчиком.
Апелляционная жалоба подана в Томский районный суд Томской области 6 октября 2020 г. (л.д. 124, т. 2).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, обстоятельств, препятствующих возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок, судом не установлено.
Выводы суда являются правильными и не опровергаются доводами частной жалобы.
Так, мотивированное решение суда было изготовлено 3 сентября 2020 г. в установленный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, копия решения направлена в адрес административного ответчика в этот же день, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и получена административным ответчиком 8 сентября 2020 года.
Таким образом, до окончания срока обжалования административный ответчик располагал достаточным количеством времени для подачи апелляционной жалобы.
При этом в материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была изготовлена в установленный срок 2 октября 2020 г., однако курьерская доставка корреспонденции из службы судебных приставов в суд по причине ограничительных меры, введенных в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), состоялась лишь 6 ноября 2020 г., подлежит отклонению, так как не опровергает вывод суда первой инстанции о неуважительном характере причины допущенного заявителем нарушения процессуального срока, поскольку объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы посредством почтовой связи либо в электронном виде у должностного лица ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области не имелось. Кроме того, деятельность органов принудительного исполнения, как и в судах общей юрисдикции в сентябре - октябре 2020 года не была приостановлена.
Учитывая, что доводы, приведенные административным ответчиком, нельзя признать обосновывающими уважительные причины пропуска срока, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - исключительными и не зависящими от самого судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение суда является законным, безусловные основания отмены судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Томского районного суда Томской области от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуля Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка