Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 23 июля 2020 года №33а-440/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-440/2020







23 июля 2020 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Загороднева А.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2020 года, которым
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N ОФСИН России по Республике Алтай к Загородневу А.В. удовлетворено в части.
Установлен в отношении Загороднева А.В., <дата> года рождения, уроженца г. Бийска Алтайского края, административный надзор сроком на восемь лет.
Установлены в отношении Загороднева А.В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений.
Указано, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки Загороднева А.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Административное исковое заявление ФКУ ИК - 1 ОФСИН России по Республике Алтай к Загородневу А.В. об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение ИК-N ОФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным исковым заявлением к Загородневу А.В. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Загороднев А.В., указывает, что не имеет постоянного места жительства и пребывания. В приговоре Бийского городского суда указано, что суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их назначение целесообразностью не вызывается. С учетом предполагаемого графика работы будет вынужден задерживаться до 22-23 часов. Также возможен выезд на заработки в Ханты-Мансийский автономный округ. В ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что административный надзор устанавливается в случае признания лица в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которым он не является. Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы от 10.02.2017 года у него имеется психическое расстройство, в связи с чем необходимо по делу назначить представителя. Также просит снизить срок административного надзора от 1 до 3 лет.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшей о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
П. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный ответчик Загороднев А.В. приговором Бийского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание Загороднева А.В., суд признал опасный рецидив преступлений.
Срок отбывания назначенного наказания истекает 11 августа 2020 года.
Таким образом, руководствуясь ст. 3-5 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что в действиях Загороднева А.В. установлен опасный рецидив преступлений, пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в данном случае предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ основания для установления в отношении Загороднева А.В. административного надзора сроком на 8 лет.
Административные ограничения, установленные административному ответчику на весь срок административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
При определении видов административных ограничений судом первой инстанции учтены личность осужденного, характеризующий материал, представленный в отношении Загороднева А.В. за период отбывания наказания в местах лишения свободы. Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом административные ограничения существенно повлияют на трудовую деятельность, так как после освобождения ответчик намерен устроиться на работу с предполагаемым гибким графиком, где будет вынужден задерживаться до 22-23 часов, а также о возможном выезде на заработки в Ханты-Мансийский автономный округ, несостоятельны. Указанные доводы жалобы о трудоустройстве носят предположительный характер и не препятствуют осуществлению трудовой функции.
При этом, в силу подп. "г,д" п. 6 ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный ответчик не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Загороднев А.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в том числе и с целью трудоустройства в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", представив соответствующие доказательства.
Просьба в жалобе снизить срок административного надзора от 1 до 3 лет необоснованна, поскольку срок административного надзора на 8 лет устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.
Ссылка апеллянта на приговор Бийского городского суда, где суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их назначение целесообразностью не вызывается, также не принимается судебной коллегией, так как административный надзор не является дополнительным наказанием, а устанавливается с целью предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Таким образом, ссылка ответчика на ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание судебной коллегией.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы от 10.02.2017 года у ответчика имеется психическое расстройство, в связи с чем необходимо по делу назначить представителя, отклоняется. В приговоре Бийского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года есть указание на то, что по своему психическому состоянию Загороднев А.В. может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Следовательно, принимая участие в судебном заседании при рассмотрении административного дела, Загороднев А.В. мог самостоятельно представлять свои интересы и пользоваться всеми процессуальными правами.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено. Оснований для отмены или к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загороднева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка