Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-440/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33а-440/2019
08 февраля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Сильченко Р.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Долматова А.В. к прокуратуре Республики Карелия, первому заместителю прокурора Республики Карелия Гусакову Э.Г., начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) ДолматовА.В. направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение по вопросу проверки вынесенного в отношении него приговора суда. Данное обращение было направлено на рассмотрение в прокуратуру Республики Карелия, ответ которой, подписанный начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю., от (.....) административный истец считает формальным. На жалобу ДолматоваА.В. (.....) первым заместителем прокурора Республики Карелия Гусаковым Э.Г. дан ответ о надлежащем рассмотрении обращения. Данные действия должностных лиц административный истец просил признать незаконными, полагая, что его обращение следовало рассматривать в рамках УПК РФ, а по результатам рассмотрения обращения необходимо было принять решение о пересмотре приговора в порядке гл. 49 УПК РФ.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на наличие у осужденного права на обращение к прокурору. Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина. Прокурор нарушил ст.ст. 5, 8, 10, 11, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.п. 2.1, 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45. Юридически значимым является не только рассмотрение обращения в срок, но и правильность ответов по существу вопросов подателя обращения. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокуратура Республики Карелия просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что приговором (...) суда (...) от (.....) Долматов А.В. осужден к наказанию в виде (...) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
(.....) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение Долматова А.В., датированное (.....) и озаглавленное "жалоба в порядке надзора для принесения надзорного представления в Верховный Суд Российской Федерации". В данном обращении Долматов А.В., указывая на вынесение в отношении него (.....) обвинительного приговора, свое несогласие с данным приговором и допущение ряда процессуальных нарушений, просил истребовать из (...) суда (...) уголовное дело (.....), провести проверку приговора и вынести представление об отмене незаконных судебных постановлений.
Письмом от (.....) (.....) данное обращение было направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Карелия. (.....) обращение Долматова А.В. поступило в прокуратуру Республики Карелия, письмом которой от (.....) (.....) административному истцу сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, по изложенной в обращении просьбе заявителю возвращены приложенные к обращению документы.
Из текста ответа прокуратуры следует, что всем обозначенным в обращении доводам дана полная и мотивированная оценка. В числе прочего указано на несостоятельность утверждений об отсутствии у Долматова А.В. умысла на сбыт психотропного вещества, провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов, наличии алиби, противоречиях в показаниях свидетелей.
(.....) в прокуратуру Республики Карелия поступила жалоба на действия (бездействие) начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия КудрявцевойЛ.Ю., подписавшей письмо от (.....) (.....). В данной жалобе административный истец вновь привел доводы о несогласии с постановленным в отношении него приговором, итогами рассмотрения его обращения и указал, что ни по одному из семи существенных нарушений, изложенных им в ранее направленном обращении, проверки не проведено.
(.....) первый заместитель прокурора Республики Карелия ГусаковЭ.Г. рассмотрел жалобу Долматова А.В. и сообщил осужденному о надлежащем рассмотрении его обращения от (.....), полноте данного (.....) ответа, разъяснил порядок ознакомления с материалами прокурорской проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
По результатам проведенной проверки прокуратурой административному истцу в установленный срок направлены мотивированные ответы, в которых изложены соответствующие разъяснения по обозначенным в обращениях вопросам.
Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов прокуратурой не нарушены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы препятствия к обращению в прокуратуру административному истцу не чинились, направленные им обращения получены и рассмотрены адресатом. Оснований для рассмотрения обращений Долматова А.В. в порядке УПК РФ у прокуратуры не имелось.
Само по себе несогласие Долматова А.В. с содержанием данных ему ответов не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Как следует из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемо нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Установив, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом в пределах полномочий прокуратуры, права либо свободы административного истца не нарушают, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
