Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-440/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-440/2019
"04" марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коряковцева Андрея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Коряковцева Андрея Сергеевича к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме Ларионовой Г.Н., старшему судебному приставу ОСП по Нерехтскому району Костромской области Крайновой Е.П. о признании незаконными действий по вынесению постановлений о расчете задолженности, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, по наложению ареста и составлению акта описи и ареста, а также о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 г. о расчете задолженности, о наложении ареста на имущество, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, об ограничении выезда за пределы Российской Федерации и признании незаконным акта описи и ареста от 10.09.2018 г. отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Коряковцева А.С. по доверенности Монаховой А.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А., судебная коллегия
установила:
Коряковцев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области (далее - ОСП по ВАПД по г. Костроме) Ларионовой Г.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в противоправном вынесении постановления о расчете задолженности от 10.09.2018 г., постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 10.09.2018 г., постановления о наложении ареста на имущество от 10.09.2018 г., акта описи ареста от 10.09.2018 г., постановления об ограничении выезда из Российской Федерации от 10.09.2018 г., признании незаконными названных постановлений, акта описи ареста имущества.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по ВАПД по г. Костроме находится исполнительное производство N4556/18/44013, возбужденное 24.05.2018 г., о взыскании с него (Коряковцева А.С.) алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода в пользу Коряковцевой М.А. 28.05.2018 г. он ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предоставил судебному приставу-исполнителю копию трудового договора, копию трудовой книжки, копию приказа о приеме на работу в ООО "<данные изъяты>" для направления исполнительного документа по месту работы, предоставил копию свидетельства о временной регистрации в г. Нерехта с заявлением о направлении исполнительного производства в ОСП по месту его фактического проживания. 28.05.2018 г. он направил судебному приставу-исполнителю электронной почтой копии платежных документов по алиментным платежам. 15.06.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удержании из заработной платы и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 11.06.2018 г. он устроился на новое место работы и предоставил судебному приставу-исполнителю Ларионовой Г.Н. копии трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки, а также справку 2-НДФЛ с предыдущего места работы. 21.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении исполнительного документа для удержания из заработной платы без определения задолженности по алиментам, копию которого он получил 10.09.2018 г. 18.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о поручении в ОСП по Нерехтскому району, которое до настоящего времени не исполнено. 18.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, которое он получил 10.09.2018 г. 06.09.2018 г. взыскатель Коряковцева М.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам. 10.09.2018 г. он явился по вызову к судебному приставу-исполнителю Ларионовой Г.Н., которая сообщила ему о задолженности по алиментам без указания конкретной суммы долга и о том, что она обязана применить меры принудительного взыскания, а именно наложить арест на принадлежащее ему имущество, предложила предоставить имеющиеся у него ручные часы. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на его имущество, ознакомила его с ним, но не выдала постановление на руки. Затем заполнила акт о наложении ареста, в котором он расписался. Во время составления акта ареста и описи его имущества понятые отсутствовали, фото- и видеофиксации не велось. Копия данного документа ему не выдана. После совершения этих действий судебный пристав-исполнитель выдала ему копию постановления о расчете задолженности от 18.07.2018 г., он расписался в требовании о погашении задолженности без указания размера задолженности и без предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель выдала запрос по месту его работы о произведенных удержаниях из его заработной платы. 13.09.2018 г. он обратился с заявлением о перерасчете задолженности с предоставлением всех необходимых документов. При ознакомлении с исполнительным производством 13.09.2018 г. он обнаружил, что в акте ареста от 10.09.2018 г. имеются подписи понятых. В этот же день ему выдали копию постановления о расчете задолженности от 10.09.2018 г., сумма долга в котором увеличилась. 13.09.2018 г. ему вручено предупреждение от 10.09.2018 г. о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в отношении него будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом и постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 10.09.2018 г. В материалах исполнительного производства он обнаружил постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации от 10.09.2018 г. Арест имущества произведен с нарушением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и об ограничении выезда из Российской Федерации не соответствуют ч. 1 ст. 67, п. 4 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявление от 28.05.2018 г. не рассмотрено в срок установленный ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку задолженность составляет менее 10 000 руб., а именно 5 076,73 руб., то она должна быть отражена в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 21.07.2018 г. и удерживаться из его заработной платы. Расчет задолженности от 10.09.2018 г. должен быть произведен на основании сведений справки 2-НДФЛ.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Костромской области, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Крайнова Е.П., в качестве заинтересованного лица Коряковцева М.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Коряковцев А.С. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Кроме того, указывает, что допрошенный судом свидетель ФИО1. пояснил, что в момент описи и ареста имущества он не участвовал, подписывал акт ареста в отсутствие должника (т.е. Коряковцева А.С.) и второго понятого, поэтому акт описи и ареста не может быть признан законным. Считает вывод суда о том, что в связи с погашением задолженности по алиментам и отменой судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району ФИО2 постановлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации, ограничении специального права в части водительского удостоверения, о снятии ареста с имущества права и свободы административного истца не нарушены и основания для удовлетворения иска отсутствуют, необоснованным, поскольку ограничения были сняты лишь 16.11.2018 г. и 23.11.2018 г. (в постановлениях отсутствуют сведения о погашении задолженности), отсутствует также постановление о перерасчете задолженности в связи с ее отсутствием, в постановлении о снятии ареста с имущества - часов Casio - не указаны причины, по которым оно вынесено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме Ларионова Г.Н., начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Крайнова Е.П., Коряковцева М.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме Ларионовой Г.Н. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N12 Ленинского судебного района г. Костромы N2-887/2018 от 17.05.2018 г. о взыскании с Коряковцева А.С. в пользу Коряковцевой М.А. алиментов в размере 1/3 части заработной платы, в отношении должника Коряковцева А.С. возбуждено исполнительное производство N1978/18/44033-ИП (N4556/18/44033-ИП).
Коряковцев А.С. ознакомлен с постановлением 28.05.2018 г.
28.05.2018 г. Коряковцев А.С. обратился в ОСП по ВАПД по г. Костроме с заявлением о направлении исполнительного производства по месту жительства: г. Нерехта, ул. <адрес> Должником также предоставлена справка о доходах физического лица за 2018 год N358 от 31.05.2018 г. ООО "<данные изъяты>".
05.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем исполнителем Ларионовой Г.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.04.2018 г. по 31.05.2018 г., которым должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2018 г. в размере 6 011 руб. 49 коп.
18.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.04.2018 г. по 10.06.2018 г., которым должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 11.06.2018 г. в размере 5 076 руб. 73 коп., в том числе за период с 01.06.2018 г. по 10.06.2018 г. исходя из размера заработной платы 15 230 руб. 19 коп. по справке о доходах физического лица за 2018 г. N418 от 26.06.2018 г. ООО "<данные изъяты>".
Копию постановления Коряковцев А.С. получил на руки 10.09.2018 г.
18.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ИП <данные изъяты> (должником представлен трудовой договор и приказ о приеме на работу от 11 июня 2018 г.), в котором указано, что расчет взыскания алиментов с 11.06.2018 г. произвести самостоятельно, исходя из заработной платы.
18.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области поручено проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>
06.09.2018 г. взыскатель Коряковцева М.А. обратилась в ОСП по ВАПД по г. Костроме с заявлением о расчете задолженности по алиментам Коряковцева А.С. за период с 01.06.2018 г.
10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г., которым должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.09.2018 г. в размере 12 810 руб. 06 коп. (в том числе: за период с 01.06.2018 г. по 10.06.2018 г. заработная плата 15 230 руб. 19 коп., задолженность 5 076 руб. 73 коп., с 11.06.2018 г. по 30.06.2018 г. - 5 800 руб., задолженность 1 933 руб. 33 коп., с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. - 8 700 руб., задолженность 2 900 руб., с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. - 8 700 руб., задолженность 2 900 руб.). Из постановления следует, что задолженность на 01.06.2018 г. отсутствует, в период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. должник работал, алименты не выплачивал.
Копию постановления Коряковцев А.С. получил 13.09.2018 г.
10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест имущества принадлежащего должнику Коряковцеву А.С., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
С постановлением Коряковцев А.В. ознакомлен 10.09.2018 г.
В этот же день судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись) имущества должника Коряковцева А.С., а именно часы Casio, б/у, предварительная оценка 2 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10 сентября 2018 года. Из акта о наложении ареста следует, что арест имущества произведен в присутствии должника Коряковцева А.С. в помещении ОСП по ВАПД по г. Костроме: г. Кострома, ул. Островского, 37.
Копию акта о наложении ареста Коряковцев А.В. получил 10.09.2018 г., что подтверждено его подписью.10.09.2018 г. Коряковцеву А.С. вынесено предупреждение к исполнительному производству N4556/18/44033-ИП, которым должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа N2-887/2018 от 17.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Копия предупреждения получена должником 13.09.2018 г.
10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым Коряковцев А.С. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым Коряковцеву А.С. ограничен выезд из Российской Федерации с 10.09.2018 г. сроком на 6 месяцев до 10.03.2019 г.
С приведенными выше постановлениями должник ознакомлен 13.09.2018 г.
13.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель Ларионова Г.Н. получила справку-расчет ИП <данные изъяты>., согласно которой с Коряковцева А.М. удержаны алименты за период с 11.06.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 2 541 руб. (заработная платы за июнь 2018 г. 2 100 руб., алименты - 623 руб., заработная плата за июль 2 800 руб., алименты - 924 руб., заработная плата за август 2 800 руб., алименты - 924 руб.) и копии платежных поручений о перечислении удержанных сумм взыскателю 11.09.2018 г.
В этот же день 13.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г., которым должнику определена задолженность по состоянию на 01.09.2018 г. в размере 5 076 руб. 73 коп.
21.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного производства N4556/18/44033-ИП в ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, исполнительный документ на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий направлен для исполнения по территориальности в ОСП по Нерехтскому району.
17.10.2018 г. исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области.
16.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
23.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району ФИО2А. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника (часов Casio) и постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 10.09.2018 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району ФИО2. от 07.12.2018 г. о расчете задолженности по алиментам должнику определена задолженность за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. по состоянию на 07.12.2018 г. в размере 11 418 руб. 75 коп.
Разрешая требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.09.2018 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения от взыскателя Коряковцевой М.А. о том, что с 01.06.2018 г. алименты ей не выплачиваются. Документов, подтверждающих реальный доход за период с 11.06.2018 г. по 31.08.2018 г., до 10.09.2018 г. Коряковцев А.С. судебному приставу-исполнителю не представлял, в связи с чем расчет задолженности по алиментам должен был быть произведен исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Расчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера должностного оклада Коряковцева А.С., установленного трудовым договором с ИП <данные изъяты>. в размере 10 000 руб., что значительно ниже размера средней заработной платы в Российской Федерации и не нарушает права Коряковцева А.С.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", раздела 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19.06.2012 г. N01-16, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из положений ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможно и когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен.
Поскольку документов, подтверждающих наличие у Коряковцева А.С. доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам 10.09.2018 г., должником судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для расчета задолженности по алиментам за период с 11.06.2018 г. по 31.08.2018 г., исходя из сведений о заработной плате должника, указанной в трудовом договоре, не превышающей размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по истребованию документов у работодателя несостоятельны, поскольку из толкования ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода. Следовательно на Коряковцеве А.С. лежала обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о получаемом доходе, которая не была им своевременно исполнена.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что 13.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. при предоставлении должником соответствующих документов о доходе за спорный период было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. определена в размере 5 076 руб. 76 коп.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении права административного истца, как должника по исполнительному производству, на правильный и обоснованный расчет, так как в постановлении от 13.09.2018 г. о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтены точные суммы дохода от его трудовой деятельности у ИП <данные изъяты>. и скорректирован размер задолженности по алиментам должника, который административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент разрешения спора расчет задолженности по алиментам уже скорректирован иными принятыми решениями судебных приставов-исполнителей, которые не признаны незаконными и являются действующими, оснований полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением от 10.09.2018 г. в настоящее время не имеется.
Как установлено судом, основанием для совершения 10.09.2018 г. в отношении Коряковцева А.С. исполнительных действий, в том числе наложения ареста на имущество должника, установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения, и ограничения на выезд его из Российской Федерации, послужило наличие задолженности по алиментам в размере, превышающем 10 000 руб. (постановление о расчете задолженности от 10.09.2018 г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно положениям ч.ч. 4 - 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Проанализировав содержание акта о наложении ареста (описи) имущества на предмет соответствия положениям действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу, что арест имущества должника Коряковцева А.С. произведен судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи) имущества, содержащего предусмотренную законом информацию. При аресте Коряковцев А.С. присутствовал, о каких-либо замечаниях о нарушении его прав в акте не указал, имущество передано ему на ответственное хранение.
Отклоняя доводы административного истца о том, что при составлении акта описи и ареста не присутствовали понятые, а подписи их в акте были поставлены позднее, суд указал, что Коряковцев А.С. 10.09.2018 г. расписался в получении копии акта без замечаний, акт содержит подписи понятых и подпись должника, копии акта, не содержащей подписи понятых, суду не представлено.
Оценивая показания свидетеля ФИО1 суд пришел к выводу, что то обстоятельство, что в момент подписания понятым ФИО1. акта описи и ареста Коряковцева А.С. не было в кабинете, не свидетельствует о том, что процедура наложения ареста уже была завершена.
Отсутствие в акте указания реквизитов документов, удостоверяющих личность понятых, само по себе не свидетельствует о незаконности акта описи и ареста имущества, поскольку личности понятых установлены судебным приставом-исполнителем, что нашло подтверждение входе судебного разбирательства.
При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ларионовой Г.Н. по наложению ареста на имущество должника (часы Casio), а также постановление о наложении ареста на имущество должника и составленный акт описи и ареста соответствуют требованиям действующего законодательства и основания для признания их незаконными по приводимым административным истцом мотивам отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно.
Разрешая требования о признании незаконными постановлений от 10.09.2018 г. в отношении Коряковцева А.С. о наложении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом в части водительского удостоверения, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для совершения этих исполнительных действий.
Однако, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации снято (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району от 16.11.2018 г.), а также 23.11.2018 г. отменено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 10.09.2018 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Коряковцева А.С.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления в указанной части, судебная коллегия отмечает, что в силу действующего законодательства, в частности, ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства нарушения действиями, решениями судебного пристава-исполнителя прав административного истца отсутствуют, фактически неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий и постановлений для административного истца не наступило, на момент рассмотрения дела постановления отменены и (или) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных Коряковцевым А.С. требований в целом.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Однако несогласие с выводами суда в силу положений ст. 310 КАС РФ не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коряковцева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
