Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31 июля 2019 года №33а-4401/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33а-4401/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НОРД" на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2019 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРД" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мезеневой Ю.В., начальнику Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мариничевой И.Н. о признании незаконны бездействия судебного пристава-исполнителя возвращено.
Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" разъяснено право повторного обращения в суд с заявлением после устранения недостатков.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "НОРД" (далее ООО "НОРД") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мезеневой К.В., начальнику Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мариничевой И.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Определением судьи Череповецкого городского суда от 06 июня 2019 года административное исковое заявление ООО "НОРД" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 июня 2019 года представить в суд документы, подтверждающие получение административными ответчиками и заинтересованным лицом копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, а также копии административных исков для направлениях их административным ответчикам.
14 июня 2019 года во исполнение названного определения ООО "НОРД" представило отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в количестве 3 штук.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "НОРД" ставит вопрос об отмене определения о возврате заявления по мотиву его незаконности, ссылаясь на то, что направление заказного письма не предусматривает составления описи вложения. Требования закона о направлении копии искового заявления заказным письмом обществом выполнены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как видно из представленных материалов, 14 июня 2019 года во исполнение определения судьи Череповецкого городского суда от 06 июня 2019 года ООО "НОРД" представило отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в количестве 3 штук.
Имеющиеся в материалах дела распечатки с сайта "Почта России" не дают возможность определить объем направленных в адрес лиц, участвующих в деле, документов и искового заявления, поскольку почтовый реестр и опись вложения не представлены.
Других данных о направлении и вручении истцом копии административного искового заявления с приложенными документами сторонам ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию по административным делам не представлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административным истцом в установленный срок не исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вынесенного судьей определения о возвращении административного искового заявления.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же иском, оформленным по правилам статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка