Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-4400/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Зяблицева С.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тюкалова А.П. на решение Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области к Тюкалову А.П. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, которым постановлено:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области к Тюкалову А.П. удовлетворить полностью.
Взыскать с Тюкалова А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства:
- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год в размере 90480 рублей,
- пени в размере 405 рублей 65 копеек,
а всего в размере 90885 (девяносто тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек.
Взыскать с Тюкалова А.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Слободской Кировской области" в размере 2927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Кировской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тюкалову А.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени. В обоснование иска указано, что налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ предоставлены справки о доходах административного ответчика по форме 2-НДФЛ за 2018 год о получении им дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, в октябре 2018 года в размере 20000 руб., в январе, феврале, апреле, сентябре, октябре, декабре 2018 года в размере 531000 руб. Сумма налога, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, согласно представленной справке, составила 2600 и 69030 руб. соответственно. В соответствии с частью 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации у Тюкалова А.П. возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем налоговым органом ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц. В связи с неуплатой налога налогоплательщику направлено требование, в котором сообщалось о наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени, с предложением уплатить недоимку в срок до 27.01.2020. Судебным приказом мирового судьи от 17.02.2020 с Тюкалова А.П. взыскана задолженность по налогу и пени, данный судебный приказ отменен 03.03.2020. Просили взыскать с Тюкалова А.П. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 90480 руб., пени в размере 405,65 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, Тюкалов А.П. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что истцом в его адрес не было направлено административное исковое заявление, а почтовое отправление с идентификационным номером N содержало в себе только требование об уплате налога N. Справки о доходах и суммах налога физического лица, положенные в основу решения суда, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям, установленным пунктами 7, 13, 14 приказа ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@, а именно не подписаны ни должностными лицами, ни электронно-цифровой подписью. Кроме того, ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку находился в отпуске за пределами г. Слободского, в связи с чем были лишен возможности представить свои возражения. Указывает на отсутствие оснований для взыскания НДФЛ с физического лица, поскольку налог должен был быть уплачен самим налоговым агентом непосредственно из доходов налогоплательщика.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Тюкалов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области Кашина С.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Согласно статье 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
В силу статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).
Пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в январе, августе 2018 года Тюкаловым А.П. был получен доход в размере 145000 руб., сумма НДФЛ составила 18500 руб., в октябре 2018 года - 20000 руб., сумма НДФЛ составила 2600 руб., а также в январе, феврале, апреле, сентябре, октябре, декабре 2018 года 531000 руб., сумма НДФЛ составила 69030 руб., а всего сумма НДФЛ за 2018 год составила 904800 руб., что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица АО "Страховое общество газовой промышленности" от 14.02.2019 N, ПАО СК "Росгосстрах" от 25.02.2019 N, от 25.02.2019 N.
АО "Страховое общество газовой промышленности" в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ сообщило налоговому органу о невозможности удержать налог с полученного дохода Тюкаловым А.П.
В связи с чем налоговой инспекцией Тюкалову А.П. направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 N с расчетом исчисленных на вышеуказанные суммы НДФЛ за 2018 год в размере 90480 руб., сроком уплаты до 02.12.2019.
Ввиду неуплаты налога, должнику налоговым органом была начислена пеня за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 405,65 руб.
В адрес Тюкаловым А.П. направлено требование от 24.12.2019 N об уплате задолженности по НДФЛ за 2018 год и пени, со сроком добровольного исполнения до 27.01.2020.
Налоговое уведомление, а в последующем и требование исполнены не были, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
В районный суд административный истец обратился 31.08.2020 в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области 03.03.2020 определения об отмене судебного приказа от 17.02.2020 о взыскании с Тюкалова А.П. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 90480 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 450,65 руб., и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Разрешая исковые требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден, полученные Тюкаловым А.П. в 2018 году денежные средства в размере 145000 руб., 20000 руб., 531000 руб. являются его доходом, в связи с чем признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно положениям пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.
Налоговым агентом АО "Страховое общество газовой промышленности" в налоговую инспекцию была представлена справка о доходах физического лица за 2018 год от 14.02.2019 N о получении Тюкаловым А.П. дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, в январе, августе 2018 года в размере 145000 руб. Сумма налога, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом согласно представленной справке составила 18850 руб., в связи с чем налоговым органом было произведено начисление налога на доходы физических лиц за 2018 год.
Также налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" в налоговую инспекцию были представлены справки о доходах физического лица за 2018 год от 25.02.2019 N и N о получении административным ответчиком дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, в октябре 2018 года в размере 20000 руб., и в январе, феврале, апреле, сентябре, октябре, декабре 2018 года - 531000 руб. соответственно. Сумма налога, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом согласно представленным справкам составила 18850 руб., 2600 руб. и 69030 руб., в связи с чем налоговым органом было произведено начисление налога на доходы физических лиц за 2018 год.
Налоговым уведомлением от 25.07.2019 N Межрайонная ИФНС России N 13 по Кировской области сообщила Тюкалову А.П. о том, что сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год, не удержанная налоговым агентом, составила 90480 руб., сведения о том, что в налоговый орган от Тюкалова А.П. поступали какие-либо возражения по данному налоговому уведомлению, в материалах дела отсутствуют.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, уплаченные страховыми агентами административному ответчику в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом "О защите прав потребителей" денежные суммы, с которых не был удержан налог, отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса РФ признакам экономической выгоды, а поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания НДФЛ, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении административного искового заявления и о том, что административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.
Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10.08.2020 N, а также отчету об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" в соответствии с частью 7 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление было направлено административному ответчику Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области 10.08.2020, которое получено 25.08.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, требования статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены, заказное письмо с уведомлением о вручении было направлено судом по месту регистрации административного ответчика 07.09.2020, однако было направлено обратно отправителю в связи с неполучением данного письма адресатом и истечением срока хранения письма.
При этом утверждение автора апелляционной жалобы об отсутствии Тюкалова А.П. по месту жительства в связи с нахождением в отпуске за пределами г. Слободского, не опровергает выводы суда первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик не имел возможности совершить зависящие от него действия, не представлено.
Принимая изложенное во внимание, учитывая, что Тюкаловым А.П. не было принято необходимых мер для обеспечения получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту его пребывания, учитывая характер спора, значение объяснений Тюкалова А.П., изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно признана неявка административного ответчика неуважительной, и рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.
Обсуждая доводы жалобы о том, что справки о доходах по форме 2-НДФЛ не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.
Приказом ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ утверждена форма сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы. физических лиц, порядок заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц (далее - приказ от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@).
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 4 к приказу от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ справки могут быть представлены налоговым агентом в налоговый орган лично или через представителя, направлены в виде почтового отправления с описью вложения, переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи налогового агента или его представителя.
Справка представляется налоговыми агентами в налоговый орган в виде справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ), действующей в соответствующем налоговом периоде.
Приложенные к исковому заявлению справки о доходах и суммах налога физического лица составлены по форме, действующей в соответствующем налоговом периоде (2018 год), были представлены в налговые органы по месту учета налоговых агентов, а в дальнейшем были перенаправлены в рамках внутреннего электронного докментооборота в Межрайонную ИФНС России N 13 по Кировской области, в которой Тюкалов А.П. состоит на учете по месту жительства, что подтверждается скрин-шотами, представленными административным ответчиком.
Кроме того, представитель налогового органа Кашин С.Л. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что справки по форме 2-НДФЛ представлены с соблюдением всех требований, установленных приказом от 02.10.2018 N ММВ-7- 11/566@.
Таким образом, вопреки доводам административного ответчика справки о доходах и суммах налога физического лица являются допустимыми доказательствами, поскольку в полной мере отвечают требованиям, установленным статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют законам и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюкалова А.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
