Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-4400/2019, 33а-29/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-29/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием истца Винокеуровой А.Р., ее представителя Ковлекова А.И., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тихоновой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Намского районного суда РС(Я) от 01 ноября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Винокуровой А.Р. к Намскому районному отделу судебных приставов УФССП по РС(Я) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП по РС(Я),
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Винокурова А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Исковые требования были мотивированы тем, что в Намском РОСП УФССП по РС(Я) в отношении Винокуровой А.Р. находятся исполнительные производства о взыскании задолженностей, исполнительского сбора. В рамках исполнительных производств судебным приставом УФССП по РС Я) Намского РОСП произведен арест здания, находящегося по адресу: ........... Для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечена оценочная фирма ООО "ОФ Стандарт". Согласно отчету оценщика стоимость арестованного имущества составила .......... рублей. Постановлением от 11 октября 2019 года об оценке имущества административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет. Винокурова А.Р. полагает указанное постановление незаконным, так как рыночная стоимость недвижимости в отчете оценена неправильно и недостоверно, несправедливо занижена. Винокурова А.Р. предоставила альтернативный отчет об оценке недвижимого имущества от 17 октября 2019, выполненный ООО "Ростоценка", согласно которому рыночная стоимость недвижимости определена в размере .......... руб. Административный истец считает возможным для установления рыночной стоимости недвижимости принять за основу отчет об оценке ООО "Ростоценка", постановление о принятии результатов оценки ООО "ОФ Стандарт" отменить.
01 ноября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Винокурова А.Р. настаивает на незаконности оспариваемого постановления. Указывает, что оценка ООО "ОФ Стандарт", с которым согласился административный ответчик, сделана без надлежащего исследования объекта, без учета произведенных истцом улучшений, капитального ремонта. Не принято во внимание, что недвижимое имущество было куплено в разрушенном и заброшенном состоянии за .......... руб. Административный истец сделала капитальный ремонт на сумму .......... руб., провела работы по подключению к газовому отоплению на .......... руб., внутри здания поменяли радиаторы, электропровод. Рыночная стоимость объекта составила около .......... руб., что подтверждается отчетом об оценке ООО "Ростоценка". При наличии двух отчетов оценщиков, выводы которых различны, суд должен был исходить из полноты, обоснованности и достоверности отчетов об оценке в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Срок действия отчета ООО "ОФ Стандарт" истек, поскольку она произведена по фотографиям, кроме того, в этом отчете не был отражен перечень работ, проведенных для восстановления заброшенного здания. Таким образом, так как принятый судебным приставом отчет специалиста не отражает реальной рыночной стоимости объекта оценки, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества подлежит, по мнению истца, отмене. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Намском районном отделе судебных приставов УФССП по РС(Я) находятся исполнительные производства в отношении должника Винокуровой А.Р.: NN ..., возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в размере .......... руб. .......... коп., .......... руб. .......... коп., .......... руб. .......... коп., .......... руб. .......... коп., .......... руб. .......... коп. - на общую сумму .......... руб. .......... коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2018 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССП по РС(Я) на имущество должника - здание, назначение: нежилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер N ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов торговли, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер N ..., наложен арест, о чем 10 сентября 2019 г. составлен акт и вынесено постановление.
ООО "ОФ Стандарт" по заказу УФССП по РС(Я) проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: ........... Согласно отчету оценщика N ... от 03 октября 2019 г. итоговая величина стоимости объекта оценки, здания и земельного участка, составила .......... руб., в том числе стоимость земельного участка - .......... руб.
11 октября 2019 г. вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму .......... руб.
С этим постановлением должник Винокурова А.Р. не согласилась и обратилась в суд. По заказу административного истца 15 октября 2019 г. ООО "Ростоценка" произведена оценка рыночной стоимости объектов. Согласно отчету оценки рыночная стоимость здания и земельного участка, расположенных по адресу: .......... составила .......... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава по принятию и утверждению отчета об оценке являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия полагает, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 50) разъяснил, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Таким образом, при рассмотрении дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица должен был быть привлечен оценщик, права которого затронуты рассмотрением данного спора.
Вместе с тем, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица как оценщика ООО "ОФ Стандарт", так и оценщика ООО "Ростоценка" непосредственно проводивших оценку принадлежащего Винокуровой А.Р. имущества, следовательно, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Намского районного суда РС(Я) от 01 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Винокуровой А.Р. к Намскому районному отделу судебных приставов УФССП по РС(Я) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП по РС (Я) отменить.
Материалы дела направить в Намский районный суд РС(Я) на новое рассмотрение.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
