Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-4399/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Шубина Д.В.,
при помощнике судьи Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе СНТ "Балтика-1" на решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 июля 2019 года, которым СНТ "Балтика -1" в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Злобиной Л.Н. от 25 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N от 25 января 2018 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Балтика-1" (далее также - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 25 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области в отношении СНТ "Балтика-1" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу, выданному Светловским городским судом в рамках гражданского дела N г.
Основанием для вынесения данного постановления указано, что должник в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требования судебного акта, касающиеся передачи взыскателю А. документов.
Административный истец полагает указанное постановление от 25 апреля 2019 года незаконным, так как 22 февраля 2018 года в ОСП СГО судебному приставу-исполнителю Калля А.А. был передан пакет документов на 43-х л. для передачи взыскателю, что подтверждается отметками Калля А.А. на сопроводительном письме.
Так как должник - СНТ "Балтика-1" исполнило в установленный срок решение суда по гражданскому делу N г. и требования, изложенные в постановлении судебного пристава - исполнителя от 25 января 2018 года, в свою очередь, А. указанное решение суда не исполнил, так как не произвел оплату, административный истец полагает, что законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения оспариваемого постановления от 25 апреля 2019 года не имелось.
Административный истец просил суд признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Злобиной Л.Н. по вынесению постановления от 25 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора незаконными.
Светловским городским судом Калининградской области 3 июля 2019 года в качестве административного соответчика по делу привлечено УФССП по Калининградской области.
По административному делу Светловским городским судом Калининградской области вынесено решение от 19 июля 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе СНТ "Балтика-1" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Настаивая на доводах иска, податель апелляционной жалобы полагает, что суд сделал неправильные выводы из представленных административным истцом документов, неверно истолковал пояснения административного истца в части невозможности выполнения решения суда, поскольку сметы в виде отдельного документа в СНТ отсутствуют, соответствующие положения были включены в виде текста в протоколы общего собрания, которые были предоставлены судебному приставу-исполнителю.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных в КАС РФ условий для удовлетворения административного искового заявления СНТ "Балтика-1" судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Светловского городского суда от 8 декабря 2017 года по гражданскому делу N на СНТ "Балтика-1" возложена обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить А. за плату копию устава СНТ "Балтика-1", копии протоколов общих собраний товарищества за период с 01 января 2014 г. по 01 июня 2017 г., копии приходно-расходных смет товарищества за 2014-2016 годы, отчеты ревизионной комиссии за 2014-2016 годы.
25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП СГО Калля А.А. в отношении СНТ "Балтика-1" возбуждено исполнительное производство N, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления. Постановление должником - СНТ "Балтика-1" получено 26 января 2018 года.
Как усматривается из материалов дела, в установленный срок требования исполнительного документа СНТ "Балтика-1" в добровольном порядке не исполнены.
Доводы административного истца о передаче судебному приставу-исполнителю указанных в судебном решении документов являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Судом установлено и доводами апелляционной жалобы не опровергается, что 22 февраля 2018 года, т.е. с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения, представителем СНТ Д. передан судебному приставу-исполнителю Калля А.А. пакет документов на 43-х листах, который содержал копию устава СНТ "Балтика-1" и протоколы общих собраний членов СНТ за период с 11 мая 2014 года по 28 мая 2017 года.
Таким образом, должником СНТ "Балтика-1" требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Представленный судебному приставу-исполнителю пакет документов не содержал копий приходно-расходных смет за 2014-2016 годы, отчеты ревизионной комиссии за 2014-2016 годы.
25 апреля 2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП СГО Калля А.А. вынесено постановление о взыскании с СНТ "Балтика-1" исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Поскольку указанное постановление в адрес должника своевременно не было направлено, а Калля А.А. 8 мая 2019 года уволена, после передачи исполнительного производства N на исполнение судебного приставу-исполнителю ОСП СГО Злобиной Л.Н. указанным судебным приставом исполнителем в июне 2019 года оспариваемое постановление и повторное требование направлены в адрес должника.
Доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.
При указанных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица. Правовые основания для признания указанного постановления незаконным - отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в СНТ смет в виде отдельного документа, поскольку соответствующие положения были включены в виде текста в протоколы общего собрания, отмену или изменение постановленного по делу судебного решения не влекут.
Согласно вышеуказанному решению Светловского городского суда от 8 декабря 2017 года на СНТ "Балтика-1" возложена обязанность предоставить А. как копии протоколов общих собраний товарищества, так и копии приходно-расходных смет товарищества.
В установленном законом порядке за разъяснением решения суда никто, в том числе СНТ "Балтика-1", не обращался. Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции представитель СНТ Д. пояснил, что причиной не передачи во исполнение решения суда копии приходно-расходных смет и отчетов ревизионной комиссии является неоплата А. СНТ 430 руб. за уже переданные документы (л.д. 54), тем самым, подтвердив наличие у СНТ указанных документов.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая заявленные административным истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Балтика-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
