Определение Тульского областного суда от 25 декабря 2018 года №33а-4398/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-4398/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Закржевского Сергея Эдуардовича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 августа 2018 года по делу по административному иску Закржевского С.Э. к начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С., УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Закржевский С.Э. обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С. и начальника отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава Черкасовой О.Г., выразившихся в непринятии мер по исполнительному производству, направленных на розыск должника Танского А.В. и его имущества, в не направлении в установленный законом срок копии постановления от 03 августа 2018 года об окончании исполнительного производства, в утверждении начальником ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава Черкасовой О.Г. по исполнительному производству акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в отсутствии контроля по исполнительному производству, признании незаконным акта о наличии обстоятельств по исполнительному производству, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С. от 03 августа 2018 года об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство о взыскании в его пользу с должника Танского А.В. задолженности по договору займа в размере ***, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
По сведениям с сайта УФССП России по Тульской области исполнительное производство окончено 03 августа 2018 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве Копия постановления об окончании исполнительного производства от 03 августа 2018 года в его адрес не поступала.
Считает, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов имеют место незаконные действия (бездействия).
Так, в его заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2018 года содержалось ходатайство о розыске должника Танского А.В. и его имущества, Однако розыск должника Танского А.В. либо его имущества не производился.
Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом, который не осуществлял контроль за исполнительным производством.
Указанные незаконные действия (бездействия) повлекли за собой необоснованное окончание исполнительного производства, что нарушает права взыскателя в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец Закржевский С.Э, административные ответчики начальник ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасова О.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськова А.С., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Танский А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 августа 2018 года постановлено:
административное исковое заявление Закржевского С.Э. к начальнику отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С., УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Закржевский С.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского судебного района Тульской области от 18 апреля 2018 года с Танского А.В. в пользу Закржевского С.Э. взысканы денежные средства по договору займа от 24 августа 2017 года в размере ***, возмещение судебных расходов в размере ***, а всего ***.
На основании указанного исполнительного документа и заявления Закржевского С.Э. от 02 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С. от 07 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Танского А.В.
03 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Черкасовой О.Г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С. от 03 августа 2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными). Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Не согласившись с данным постановлением, а также действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, выразившихся в непринятии допустимых законом мер по отысканию должника и его имущества, отсутствии контроля за исполнительным производством, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, Закржевский С.Э. обратился в суд за признанием их незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия), постановления незаконными, поскольку судебным приставом - исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в ходе исполнительного производства установлено отсутствие имущества у должника, в связи с чем, исполнительное производство правомерно окончено, при этом нарушение прав взыскателя отсутствует, так как он вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов представленного в адрес суда исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02 июля 2018 года на срок до 02 января 2019 года, осуществлен выход по месту регистрации должника, 17 июля 2018 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончании исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено.
Напротив, каких-либо эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе причины неисполнения исполнительного документа не выяснялись, должник не вызвался для дачи объяснений, вопрос о привлечении к ответственности за неисполнение решения суда не разрешался, в материале исполнительного производства, представленного в суд, отсутствуют сведения о совершении исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, запросы в регистрирующие органы о наличии или отсутствии у недвижимого имущества не направлялись, меры принудительного исполнения согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве не проводились, исполнительский сбор не взыскивался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не совершались, в то время как исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Названные меры являются необходимыми мерами по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а их не совершение нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Указанные обстоятельства опровергают правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Тем самым, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области имело место бездействие, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.
В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.
Организация своевременного совершения исполнительных действий является прямой обязанностью, а также основной целью деятельности старшего судебного пристава.
При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей и должников.
Однако данные требования Федерального закона старшим судебным приставом Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области нарушены, он не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в отношении должника Танского А.В., необоснованно утвердил акт от 03 августа 2018 года о наличии обстоятельств по исполнительному производству, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с чем, суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу об отсутствии с его стороны незаконных действий (бездействия).
При установленных по делу обстоятельств и представленных доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, равно как и начальник отдела не в полном объеме использовали предоставленные им действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушили принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не исполнили возложенные на них Федеральным законом N 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанности по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону и повлекло принятие судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Танского А.В.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлены.
Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Необоснованное окончание исполнительного производства безусловно нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по исполнительному производству, направленных на розыск должника Танского А.В. и его имущества, в утверждении начальником отдела акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в отсутствии контроля по исполнительному производству, признании указанного акта незаконным, охватываются требованиями о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, самостоятельному разрешению не подлежат, так как не направлены на восстановление прав взыскателя в настоящем деле, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 03 августа 2018 года, то оснований для их удовлетворения также не имеется.
Согласно списку Nз-п24 постановление об окончании исполнительного производства направлено Закржевскому С.Э. 13 августа 2018 года.
Тем самым, обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена.
Само по себе нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в настоящем деле не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в указанной взыскателем части незаконным, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено. Закржевский С.Э. реализовал свое право на обращение в суд за оспариванием постановления об окончании исполнительного производства в течение 5 дней после его вынесения.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления об окончании исполнительного производства от 03 августа 2018 года незаконным не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 августа 2018 года в названной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Закржевским С.Э. требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 03 августа 2018 года об окончании исполнительного производства незаконным.
Руководствуясь ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления об окончании исполнительного производства от 03 августа 2018 года незаконным отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым административные исковые требования Закржевского С.Э. к начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Черкасовой О.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С., УФССП России по Тульской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 03 августа 2018 года об окончании исполнительного производства незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закржевского С.Э. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка