Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4397/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-4397/2018
19 сентября 2018года г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сырги С.Л. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Калининградской области удовлетворено.
Взыскана с Сырги Светланы Леонидовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Калининградской области недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 15180 рублей и пени за период с 02.12.2016 г. по 19.12.2016 г. в размере 87 рублей 98 копеек, а всего 15267 рублей 98 копеек.
Взыскана с Сырги Светланы Леонидовны в доход бюджета муниципального образования "Багратионовский городской округ" государственная пошлина в размере 610 рублей 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Сырги С.Л., указав, что по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, представленным в адрес истца, за Сырги С.Л. в 2015 г. были зарегистрированы транспортные средства: автомобили марки "Е.", регистрационный знак N, и "В.", регистрационный знак N. Кроме того, по сведениям Управления Росреестра по Калининградской области ответчице на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся на территории Калининградской области. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах ответчица обязана уплачивать транспортный и земельный налоги в отношении указанных объектов налогообложения, налоговый орган уведомлял налогоплательщика о подлежащей уплате сумме транспортного и земельного налогов за 2015 г., а затем выставил требование об их уплате и уплате пени. До настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка N 1 Багратионовского района Калининградской области 04 августа 2017 года был вынесен судебный приказ N, отмененный 26 октября 2017 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями.
Просил суд взыскать с административного ответчика недоимку за 2015 г. только по транспортному налогу в сумме 15180 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 87,98 рублей, указав, что транспортный налог уплачен Сырги С.Л. частично, а земельный налог оплачен полностью..
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сырги С.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что необоснованно суд не применил срок исковой давности. Продолжает настаивать на том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, представленным в адрес истца, за Сырги С.Л. в 2015 г. были зарегистрированы транспортные средства: автомобили марки "Е.", регистрационный знак N, и "В.", регистрационный знак N.
Таким образом, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Калининградской области "О транспортном налоге" Сырги С.Л., как собственник автотранспортных средств в 2015 году, являлась плательщиком транспортного налога.
25.08.2016 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N об уплате налога за 2015 год в срок до 01.12.2016 года.
Затем было выставлено требование N об уплате налога до 22.02.2017 года.
Данное требование Сырги С.Л. исполнено не было, в связи с чем МИФНС N10 31.07.2017 г., т.е. в установленный ст. 286 КАС РФ срок, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
04.08.2017 г. мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области МИФНС N10 был выдан судебный приказ о взыскании с Сырги С.Л. недоимки, в том числе, по транспортному налогу за 2015 г.
В связи с поступлением возражений от Сырги С.Л. определением мирового судьи от 26.10.2017 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С настоящим административным исковым заявлением МИФНС N10 обратилась в Багратионовский районный суд 13.04.2018 г., т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока (п.3 ст. 48 НК РФ).
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с Сырги С.Л. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 15180 рублей и пени за период с 02.12.2016г. по 19.12.2016г. в размере 87,98 рублей, а всего 15267,98 рублей.
Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика недоимки по транспортному налогу, а также пени судебной коллегией проверена и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы на пропуск срока налоговым органом на обращение в суд с указанным иском, являются несостоятельными.
Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с Сырги С.Л. задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год было вынесено 26.10.2017 года, а в суд налоговый орган обратился с иском 13.04.2018 года, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока.
Иные доводы жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
