Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4397/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33а-4397/2018
10 декабря 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административных истцов Вангородской Любови Семеновны и Блохиной Людмилы Ефимовны на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 октября 2018 года, которым постановлено:
административное дело по административному иску Вангородской Любови Семеновны, Блохиной Людмилы Ефимовны к Совету Министров Республики Крым, администрации г. Ялта о признании незаконными и отмене распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11 июля 2018 года N769-р "О признании объектов самовольными постройками" и постановление администрации г.Ялта Республики Крым от 17 июля 2018 N1246-п "О приведении гр. Майловой Зоей Борисовной земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального семиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>" оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вангородская Л.С. и Блохина Л.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым и администрации г.Ялта, в котором просили признать незаконными распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11 июля 2018 года N769-р "О признании объектов самовольными постройками" и постановления администрации г.Ялта Республики Крым от 17 июля 2018 года N1246-п "О приведении гр. Майловой Зоей Борисовной земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального семиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>".
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Вангородская Л.С. и Блохина Л.Е. просят отменить определение суда, считая его незаконным.
Выслушав представителя административных истцов адвоката Кузнецова Ю.И., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в производстве Ялтинского городского суда находится гражданское дело N2-2890/2018 г. по иску Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. к Совету Министров Республики Крым и администрации г. Ялта о признании незаконными распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11 июля 2018 года N769-р "О признании объектов самовольными постройками" и постановления администрации г.Ялта Республики Крым от 17 июля 2018 года N1246-п "О приведении гр. Майловой Зоей Борисовной земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального семиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>", а также по исковым требованиям иных лиц к тем же ответчикам о признании незаконными тех же правовых актов.
Судьей Ялтинского городского суда Республики Крым административный иск Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. принят к производству суда 14 сентября 2018 года.
Судьей Советского районного суда г. Липецка административный иск Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. принят к производству суда 28 сентября 2018 года.
Установив, что в производстве Ялтинского городского суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела другое гражданское дело между теми же сторонами с тождественными предметами и основаниями исков, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ, правильно пришел к выводу об оставлении административного иска Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. без рассмотрения.
Довод частной жалобы со ссылкой на ч.5 ст.218 КАС РФ о том, что в случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд, не свидетельствует о незаконности определения суда. Из буквального содержания п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ следует, что оставлению без рассмотрения подлежит тот административный иск, по которому дело было возбуждено позднее.
То, что после вынесения обжалуемого судебного акта 23 ноября 2018 года административные истцы изменили исковые требования и в настоящее время в Ялтинском городском суде указанные правовые акты оспариваются по тем основаниям, что нарушены нормы материального права, о незаконности определения суда не свидетельствует.
Довод жалобы о ненадлежащем и несвоевременном извещении административных истцов и их представителя о времени и месте рассмотрения дела, не может повлечь отмену определения суда.
Из материалов дела следует, что первоначально определением судьи от 9 октября 2018 года дело было назначено к рассмотрению на 25 октября 2018 года в 14 час. 40 мин. (л.д.131).
В этот же день представитель Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. по ордерам и доверенностям адвокат Кузнецов Ю.И. был извещен об указанном времени рассмотрения дела. Также им были получены извещения о времени и месте рассмотрении дела для передачи административным истцам (л.д.132).
10 октября 2018 года судом участникам процесса были направлены извещения о рассмотрении дела 19 октября 2018 года в 12 час. 00 мин. (л.д.142,144).
Согласно общедоступным данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России", направленное 11 октября 2018 года в адрес Вангородской Л.С. извещение о рассмотрении дела 19 октября 2018 года с почтовым идентификатором N было получено ею 15 октября 2018 года.
Согласно телеграмме (л.д.145) и уведомлению организации связи от 17 октября 2018 года (л.д.173, 214) судом Блохиной Л.Е. 15 октября 2018 года направлялась телеграмма о рассмотрении дела 19 октября 2018 года, однако ей она доставлена не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно почтовому уведомлению (л.д.213), и заявлению, составленному 17 октября 2018 года адвокатом Кузнецовым Ю.И. по поручению доверителей, ему 17 октября 2018 года было известно о переназначении даты рассмотрения дела (л.д.165).
Из протокола судебного заседания от 19 октября 2018 года (л.д.207-208) следует, что в судебном заседании, открытом в 12 час. 00 мин., объявлялся перерыв в связи с неявкой административных истцов и их представителя, судебное заседание было продолжено в 12 час. 58 мин. и окончилось в 14 час. 00 мин..
Из информации судьи Правобережного районного суда г. Липецка ФИО14 от 19 октября 2018 года (л.д.176) и справок, составленных секретарем судебного заседания ФИО15 (л.д.177), следует, что по гражданскому делу, в рассмотрении которого принимал участие адвокат Кузнецов Ю.И. в Правобережном районном суде г. Липецка, 19 октября 2018 года в 11 час. 50 мин. был объявлен перерыв до 30 октября 2018 года. 19 октября 2018 года в 12 час. 05 мин. у представителя административных истцов по телефону выяснялось о том, намерен ли он принять участие в рассмотрении административного дела по иску Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е.. Первоначально он изъявил желание принять участие в рассмотрении дела, при этом сообщив о своей занятости в 14 час. 00 мин. в другом процессе в том же Советском районном суде г. Липецка под председательством другого судьи. Однако в дальнейшем в судебное заседание он не явился.
При таких обстоятельствах оснований считать, что судом были допущены нарушения требований о надлежащем и своевременном извещении административных истцов и их представителя о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. У административных истцов и их представителя имелась возможность принять участие в рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 19 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Вангородской Любови Семеновны и Блохиной Людмилы Ефимовны - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
