Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-4396/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя административных соответчиков Абрамовской Л.А., службы ЗАГС Астраханской области - Дубовой Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2019 года по административному иску Бельского ФИО12 к отделу службы ЗАГС Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани, Абрамовской Л.А., Службе ЗАГС Астраханской области об обжаловании отказа и обязании,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Бельский А.Н. обратился в суд с иском к Отделу службы ЗАГС Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани, Абрамовской Л.А. об обжаловании отказа и обязании, указав в обоснование своих административно исковых требований, что действуя по доверенности от 16 октября 2018г. и в интересах гражданина Республики Молдова Дорош Василе (Doros Vasile) административный истец 14 мая 2019г. обратился в отдел службы ЗАГС АО по Ленинскому району г. Астрахани с заявлением о проведении государственной регистрации расторжения брака в порядке, предусмотренном статьей 35 Федерального Закона от 15 ноября 1997г. N 143 "Об актах гражданского состояния", и с просьбой выдать свидетельство о расторжении брака между Дорош Василе и Дорош Светланой Алексеевной. В соответствии с данным заявлением прилагались следующие документы: выписка из решения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 10 января 2019г., квитанция госпошлины, копия доверенности от Дорош Василе, копия паспорта Дорош Василе, копия нотариального перевода данного паспорта на русский язык, копия паспорта доверенного лица. В соответствии с извещением N 14 от 14 мая 2019г. Л.А. Абрамовской административному истцу отказано государственной регистрации расторжения брака (дополнение ранее составленной записи акта о расторжении брака сведениями о другом бывшем супруге). Также в данном извещении - о результатах рассмотрения заявления о выдаче документа (свидетельства) о государственной регистрации акта гражданского состояния (расторжении брака) ничего сказано не было. Считает данное извещение административного ответчика об отказе в государственной регистрации расторжении брака (дополнение ранее составленной записи акта о расторжении брака сведениями о другом бывшем супруге) не соответствующим закону. В связи с этим просит суд признать решение (извещение) N 14 от 14 мая 2019г. Л.А. Абрамовской незаконным, не соответствующим действующему законодательству. Обязать отдел службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани произвести государственную регистрацию расторжения брака (дополнение ранее составленной записи акта о расторжении брака сведениями о другом бывшем супруге) между Дорош Василе и Дорош ФИО14 и выдать свидетельство о расторжении брака между ними.
В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административного соответчика привлечена Служба ЗАГС Астраханской области, в качестве заинтересованного лица Дорош Василе.
Административный истец Бельский А.Н. в судебном заседании административный
иск поддержал и просил иск удовлетворить.
Представитель административных соответчиков Отдела службы ЗАГС Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани, Абрамовской Л.А., Службы ЗАГС Астраханской области по доверенности Дубовая Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала представленный отзыв на административное исковое заявление.
Административный ответчик Абрамовская Л.А. и заинтересованное лицо Дорош В.В. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административных соответчиков - Абрамовской Л.А., службы ЗАГС Астраханской области Дубовая Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Административный истец Бельский А.Н., административный ответчик Абрамовская Л.А. и заинтересованное лицо Дорош В.В. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административных соответчиков Абрамовской Л.А., Службы ЗАГС Астраханской области Дубовой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Разрешая административные исковые требования Бельского А.Н. об обжаловании отказа, районный суд, согласившись с доводами административного истца, о том, что в извещении N 14 от 14 мая 2019г. о результатах рассмотрения заявления о выдачи документа (свидетельства) о государственной регистрации акта гражданского состояния (расторжении брака) отказано только в государственной регистрации, графа по отказу в выдаче свидетельства не заполнена, пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку представленные Бельским А.Н. документы, в том числе и доверенность, выданная Дорош Василе, соответствуют требованиям Федерального закона 143-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Порядок государственной регистрации расторжения брака установлен главой IV Федерального закона от 15 ноября 1997г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Закона N 143-ФЗ отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния допускается в случаях, если: государственная регистрация противоречит Закону N 143-ФЗ; документы, которые представлены в соответствии с Законом N 143-ФЗ, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Законом N 143-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.
Положения пункта 42 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2018г. N 307 (далее - Административный регламент), дублируют положения Закона N 143-ФЗ в этой части.
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 143-ФЗ определено, что документы, выданные компетентными органами иностранных государств и предъявленные для государственной регистрации актов гражданского состояния, должны быть легализованы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, и переведены на государственный язык Российской Федерации (русский язык). Верность перевода должна быть нотариально удостоверена.
Материалами дела установлено, что административный истец, являющийся представителем по доверенности от 16 октября 2018г. Дорош Василе, 14 мая 2019г. обратился в Отдел службы ЗАГС Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани с заявлением о государственной регистрации расторжении брака между Дорош Василе и Дорош Светланой Алексеевной.
К данному заявлению заявителем Бельским А.Н. приложены следующие документы: выписка из решения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 10 января 2019г., квитанция госпошлины, копия доверенности от Дорош Василе, копия паспорта Дорош Василе, копия нотариального перевода данного паспорта на русский язык, копия паспорта доверенного лица.
Извещением N 14 от 14 мая 2019г. Отдела службы ЗАГС Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани заявителю Бельскому А.Н. отказано в государственной регистрации расторжения брака (дополнение ранее составленной записи акта о расторжении брака сведениями о другом бывшем супруге), поскольку представленная доверенность от 16 октября 2018г. не соответствует требованиям Федерального закона 15 ноября 1997г. N 143-ФЗ (отсутствует нотариально удостоверенный перевод на русский язык).
Из представленной доверенности, удостоверенной нотариусом республики Молдова от 16 октября 2018г. и зарегистрированной за номером 1266 следует, что фамилия и имя доверителя указаны латинским алфавитом.
Таким образом, представленная заявителем Бельским А.Н. для государственной регистрации расторжения брака доверенность не соответствовала требованиям, предъявляемым к ней Законом 143-ФЗ, поскольку указание в доверенности фамилии и имени доверителя на ином, не являющимся русским, языке не позволяет сделать вывод о личности доверителя и идентичности указанных в доверенности его имени и фамилии с именем и фамилией, указанным в выписке из решения мирового судьи N 1 Ленинского района г. Астрахани от 10 января 2019г. о расторжении брака между Дорош Василе и Дорош Светланой Алексеевной.
Обязанностью заявителя, согласно Закону N 143-ФЗ и Административному регламенту, является представление в орган ЗАГС всех необходимых надлежащим образом оформленных документов и орган ЗАГС не вправе отступить от требований, предъявляемых к этим документам Законом N 143-ФЗ и Административным регламентом.
Статья 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993г., на которую ссылается суд в своем решении, отменяет требования специального удостоверения для документов, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, но не устанавливает освобождение таких документов от перевода на язык государства, в котором эти документы будут представляться.
Что касается извещения об отказе в государственной регистрации расторжения брака, выданного Бельскому А.Н. 14 мая 2019г. Ленинским отделом ЗАГС, то указание суда на то, что в данном извещении не заполнена графа по отказу в выдаче свидетельства о расторжении брака, не обоснованно.
Правилами заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденными приказом Минюста России от 01.10.2018 N 200, не определено, в каких случаях органу ЗАГС надлежит отмечать знаком "V" соответствующие поля извещения формы N 14.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного иска, оставил без внимания указанные обстоятельства и требования закона.
В связи с чем, решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Бельского А.Н. к отделу службы ЗАГС Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани, Абрамовской Л.А., Службе ЗАГС Астраханской области об обжаловании отказа и обязании, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав заявителя Бельского А.Н.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Бельского ФИО15 к отделу службы ЗАГС Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани, Абрамовской Л.А., Службе ЗАГС Астраханской области об обжаловании отказа и обязании совершить действия - отказать.
Председательствующий: Степин А.Б.
Судьи областного суда: Сорокина О.А.
Берстнева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
